Ухвала суду № 43651913, 08.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015р. м. Київ К/800/10420/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року

у справі № 815/2748/14

за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

встановила:

ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулася до суду з поданням в якому просила підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Трейн Укрейн», що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою м. Одеса, Лідерсовський бульвар, буд 5, оф. 6.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року, у задоволенні подання ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області відмовлено.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким подання задовольнити повністю.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 20 березня 2014 року позивачем за № 2300/15-53-22-3/14 керівнику TOB «Трейн Укрейн» направлений запит «Про надання інформації та її документального підтвердження». 10 квітня 2014 року за вих. № 164/1004 ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області надано відповідь із додатками на 48 арк., у встановленому законом порядку

Наказом ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 29 квітня 2014 року № 944 «Про проведення виїзної позапланової перевірки» прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Трейн Укрейн». На виконання наказу видано направлення від 29 квітня 2014 року №845 головному державному ревізору - інспектору відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області. При виході на місце проведення виїзної позапланової перевірки TOB Трейн Укрейн» з питань взаємовідносин з TOB «Южтранзит» (код 36435585), за січень 2014 року за податковою адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 5, оф.6, головний бухгалтер TOB «Южтранзит» (наказ про призначення на посаду від 01 січня 2010 року №3-ОК) Єрченко С.С. відмовила у допуску до проведення позапланової документальної виїзної перевірки TOB «Трейн Укрейн» з питань взаємовідносин з ТОВ «Южтранзит» за січень 2014 року.

З огляду на викладене, позивачем складено акт №2348/15532201/34673821 від 05 травня 2014 року «Про відмову від допуску до документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Трейн Укрейн» з питань взаємовідносин з ТОВ «Южтранзит» за січень 2014 року». Начальником ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області було прийнято рішення від 07 травня 2014 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків TOB «Трейн Укрейн», що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, буд.5, оф.6.

Відмовляючи у задоволенні подання, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що у ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області відсутні законодавчо визначені підстави для застосування адміністративного арешту, а факт недопуску посадових осіб до проведення перевірки, про що складений Акт, є сумнівним, оскільки недопуск вчиняла особа, яка, не має ніякого відношення до ТОВ «Трейн Укрейн», а тому відсутні підстави для застосування адміністративного арешту майна.

Згідно з пунктом 81.2 статті 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Відповідно до пункту 94.1 та підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Як вірно встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, підставою для проведення зазначеної перевірки є наказ від 29 квітня 2014 року № 944.

Разом з тим, керівником ТОВ «Трейн Укрейн» Терещенко С.А. даний наказ на проведення перевірки та направлення для її проведення, у встановлені законом строки не отримувався. Доказів направлення та повідомлення ТОВ «Трейн Укрейн» про проведення перевірки до матеріалів подання податковим органом не надано.

Крім того, судами досліджено, що у поданні про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, так і у акті про відмову від допуску до документальної виїзної позапланової перевірки від 05 травня 2014 року вказано, що до перевірки ТОВ «Трейн Укрейн» не допустила бухгалтер ТОВ «Южтранзит».

Тобто, посадових осіб податкового органу до проведення перевірки ТОВ «Трейн Укрейн» не допустила посадова особа іншого суб'єкту господарювання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Трейн Укрейн» є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає вимогам податкового законодавства, у зв`язку з чим суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні подання ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

.