Ухвала суду № 43651673, 02.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/14979/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромнефть Лубрікантс Україна» (далі – Товариство)

на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015

у справі № 826/410/15

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

за участю третьої особи без самостійних вимог – Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі у м. Києві

про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення надміру сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2015 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов’язання державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підготувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі у м. Києві висновок про повернення на поточний рахунок Товариства надміру сплачених коштів.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Товариство звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромнефть Лубрікантс Україна» на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 у справі № 826/410/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко