Вирок № 43651160, 25.03.2011, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-20/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренка В.В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Ульянкіна О.І.,

адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовозобовязанного, оператора конвеєрної лінії ТОВ «Агро-Рось», раніше судимого:

- 26 липня 2007 року Деражнянським райсудом Хмельницької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 25 травня 2010 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30 вересня 2010 року близько 9 год., з метою викрадення чужого майна, відчинивши кватирку вікна, проник в будинок № 8 по пров. Курському в м. Сміла, звідки таємно викрав 100 грн., вироби із золота, вартістю 4600 грн. 53 коп. та МП-3 плейєр 250 грн., чим завдав ОСОБА_4 шкоди на загальну суму 4950 грн. 53 коп.

Він же, 18 жовтня 2010 року близько 8 год. з метою викрадення чужого майна, через незачинене вікно, проник в будинок № 1 по вул. Жовтневій в с. Балаклея Смілянського району, звідки таємно викрав цифрову фотокамеру «Олімпус-Т-100», вартістю 1200 грн. і вироби із золота за 1082 грн., чим завдав ОСОБА_5 шкоди на загальну суму 2282 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що у вересні 2010 року він проник в будинок по пров. Курському в м. Сміла звідки викрав вироби із золота та 100 грн., в жовтні 2010 року з будинку в с. Балаклея, викрав також вироби із золота та фотокамеру. Викрадені золоті прикраси здавав у різні ломбарди м. Сміла, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується:

по епізоду викрадення майна у ОСОБА_4 30 вересня 2010 року:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 30 вересня 2010 року після повернення близько 10 год. в свій будинок, виявив, вчинену через кватирку вікна, крадіжку 100 грн., виробів із золота: двох обручок, двох сережок, хрестика, каблучки і браслета, а також МП-плейєра та карти памяті;

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 30 вересня 2010 року він разом з ОСОБА_3 їхали в таксі і при ньому той продав таксисту за 30 грн. МП-плеєр;

- даними протоколу огляду місця пригоди від 30 вересня 2010 року, зафіксувавшим обставини крадіжки майна ОСОБА_4 з його будинку;

- даними копії договору № 745 від 30 вересня 2010 року ломбарду м. Сміла, згідно якого ОСОБА_3 заклав йому золоту каблучку;

- довідками про вартість викрадених у ОСОБА_4 речей 4850 грн.

По епізоду викрадення майна у ОСОБА_5 18 жовтня 2010 року:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що після повернення близько 13 год.30 хв. 18 жовтня 2010 року в свій будинок, виявив, вчинену через незачинену кватирку вікна, крадіжку цифрової фотокамери «Олімпус-Т-100», вироблених із золота двох сережок і обручки;

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що на прохання ОСОБА_3 в середині жовтня 2010 року він в ломбард м. Сміла здав золоті обручку та дві сережки і виміняв у нього на свій мобільний телефон фотокамеру «Олімпус», яка, як потім виявилось була краденою;

- даними протоколу огляду місця пригоди від 18 жовтня 2010 року, зафіксувавшим обставини крадіжки майна ОСОБА_5 з його будинку;

- даними копії договору № 775 від 18 жовтня 2010 року ломбарду м. Сміла, згідно якого Пономаренко заклав йому золоті обручку і дві сережки;

- даними протоколу виїмки від 4 листопада 2010 року фотокамери «Олімпус -Т-100» у Пономаренка;

- довідками про вартість викрадених у ОСОБА_5 речей 2282 грн.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 521 від 10 листопада 2010 року Карманнй в період інкримінованих йому діянь розумів значення свої дій та міг керувати ними.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у приміщення, повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття активне сприяння розкриттю злочину, його тяжкий матеріальний стан та молодий вік, часткове усунення шкоди, особу підсудного, який, хоча і характеризується позитивно але раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що він може бути виправлений лише в місцях позбавлення волі.

Покарання ОСОБА_3 слід, згідно ст. 71 КК України, призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Смілянського міськрайсуду від 25 травня 2010 року, оскільки він вчинив злочин в період іспитового строку.

Цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в частині доведеній слідством і підсудним не відшкодованій та за виключенням вартості майна цим слідством повернутих, тобто, ОСОБА_5 на 1020 грн. та ОСОБА_4 2950 грн.

Від злочину, вчиненого підсудним, потерпілі страждали і морально. Вони тимчасово були позбавлені можливості вести для себе нормальний спосіб життя та вимушені були докладати додаткових зусиль для придбання викрадених у них речей. У звязку із цим їх вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню, але з урахуванням тяжкого матеріального становища підсудного, суд вважає за можливе такі вимоги потерпілих задовольнити частково: ОСОБА_5 на 4000 грн., а ОСОБА_4 на 2000 грн.

З підсудного на користь тих же потерпілих слід стягнути по 600 грн. витрат на адвоката.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 роки 6 міс. позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати невідбуте покарання у виді 2 років позбавлення волі за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 25 травня 2010 року і остаточно визначити йому до відбування 5 років 6 міс. позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити дотеперішнім тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 жовтня 2010 року.

Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1020 грн. матеріальної , 4000 грн. моральної, а всього 5020 грн. шкоди та на користь ОСОБА_4 2950 грн. матеріальної, 2000 грн. моральної, а всього 4950 грн. шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_8 по 600 грн. витрат на адвоката кожному.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 31254272210063, МФО 854018, код 25574009, 154 грн. 80 коп. витрат на судово - трасологічну експертизу.

Речові докази, які зберігається в камері схову Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області (а.с.113) знищити, а передані на зберігання ОСОБА_5 (а.с.112) - залишити йому за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 з моменту вручення йому копій вироку.

Головуючий: В. В. Сухомудренко