Ухвала суду № 43650347, 16.04.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М.

Cправа № 644/2187/13-ц

Провадження № 6/644/63/15

16.04.2015

У Х В А Л А іменем України

16 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа стягувач ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відновлення права власності шляхом виселення та вселення. На підставі вищевказаного рішення та виконавчого листа № 644/2187/13-ц головним державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 24.02.2015 року було відкрито виконавче провадження № 46635075.

Судом вирішено усунути перешкоди ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користуванні правом власності шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 та вселення ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вищевказану квартиру. Про те на теперішній час ОСОБА_1 не проживає у спірній квартири, замість неї в зазначеній квартирі проживає її донька - ОСОБА_7, тому є всі підстави вважати що на даний час ОСОБА_1 вибула як сторона виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином Суд ухвалив слухати справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

В письмовій заяві в адресу суду стягувач ОСОБА_2 з заявою ОСОБА_1 не згодна та зазначила, що обставини, які викладені в заяві не відповідають дійсності та заміна сторони виконавчого провадження порушують її права як стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи що до заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження.

Зазначені в заяві ОСОБА_1 обставини про вибуття однієї із сторін виконавчого провадження ОСОБА_2 в суді не підтвердились. Стягувач ОСОБА_2 заперечує протизаміни сторони виконавчого провадження, тобто її на іншу особу, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..514, 512, ч.1 ст. 1077 ЦК України ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа стягувач ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення. Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Лігус