Ухвала суду № 43650160, 16.04.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3911/14-ц

№ провадження 2/629/25/15

У Х В А Л А

16.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря Письменної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00077770 від 21.09.2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та відповідачем. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору відповідачу було надано кредит в сумі 18500 грн., зі строком користування до 21.09.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% річних на суму залишку заборгованості по кредиту. Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 12.08.2014 року виникла заборгованість у розмірі 23682,77 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, також поклавши на останню судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, в звязку з неможливістю прибуття представника в судове засідання, яка обумовлена віддаленістю суду від ПАТ «ВіЕйБі Банк», відсутністю часу та коштів на переїзд. Зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції, є Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Відповідач та її представник про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ч. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в звязку з неможливістю прибуття представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання, яка обумовлена віддаленістю суду від ПАТ «ВіЕйБі Банк», відсутністю часу та коштів на переїзд, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 21 квітня 2015 року о 15.30 годині в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Фрунзенському районному суду м. Харкова (61099, м. Харків, бульвар Б.Хмельницького, буд. № 32/38).

Копію ухвали направити Фрунзенському районному суду м. Харкова для забезпечення проведення відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов