Постанова № 43649958, 16.04.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2199/15-п

Провадження №3/639/425/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Боровської М.І., учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.2774812650, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм автотранспортних засобів на ТОВ «ХЛАДИК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року об 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ ATEGO», д.р.н.АХ0992ЕВ, по вул. Жовтневої Революції на перехресті з вул. Ак. Богомольця у м. Харкові, виконуючи поворот праворуч та при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення із автомобілем «SKODA FABIA», д.р.н.ВВ3160АХ, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 10.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав частково та пояснив, що 27.02.2015 року зранку він рухався по вул. Жовтневої Революції у м.Харкові, після чого зупинився на перехресті з вул. Академіка ОСОБА_3 на червоний сигнал світлофора. В цей час, поруч з його автомобілем були припарковані інші транспортні засоби, у звязку з чим він зупинився у лівій полосі руху. Далі, зі слів ОСОБА_1, на зелений сигнал світлофору він почав виконувати поворот праворуч на вул. ОСОБА_3, попередньо ввімкнувши покажчик повороту. Після цього, відбулось зіткнення його автомобіля із автомобілем «SKODA FABIA», який був припаркований та раптово почав рух. З показань водія ОСОБА_1, автомобіль «SKODA FABIA» знаходився поза зоною його видимості, у звязку з чим він не помітив, що вказаний транспортний засіб розпочав рух.

Допитаний у судовому засіданні інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 надав пояснення, що 27.02.2015 року від керував автомобілем «SKODA FABIA» та рухався по вул. Жовтневої Революції у м.Харкові. Підїхавши до перехрестя з вул. Академіка Богомольця його автомобіль зупинився на забороняючий сигнал світлофору. На зелений сигнал світлофора він почав виконувати поворот праворуч на вул. ОСОБА_3, однак в цей час, транспортний засіб «MERCEDES BENZ ATEGO» з лівого ряду здійснив різкий маневр праворуч та допустив зіткнення з його автомобілем.

Враховуючи вимоги ст.ст.7, 245, 252, ч.2 ст.279, 280, ч.2 ст.283 КУпАП, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування фактичних обставин справи, необхідності встановлення інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, при прийнятті постанови суддею вирішується питання ким із учасників дорожнього руху допущені порушення Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та які саме вимоги цих правил були порушені.

Незважаючи на часткове визнання вини водієм ОСОБА_1, приходжу до висновку, що провина зазначеного водія у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №869667 від 27.02.2015 року, схемою ДТП від 27.02.2015 року, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 27.02.2015 року.

Таким чином, зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР України, оскільки зазначений водій, виконуючи поворот праворуч із лівої смуги руху, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем «SKODA FABIA» д.р.н.ВВ3160АХ.

При цьому, порушень в діях водія ОСОБА_2 при розгляді зазначеної справи не встановлено, оскільки згідно вимог п.1.4 зазначених Правил, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставини, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

Враховуючи наявність на утриманні ОСОБА_1 двох неповнолітніх дітей, оскільки він офіційно працює водієм автотранспортних засобів на ТОВ «ХЛАДИК», тобто автомобіль для нього є джерелом отримання прибутку та управління ним пов'язано із виконанням службових обов'язків, тому суддя не знаходить достатніх підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31119149700001, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило