Рішення № 43649819, 17.04.2015, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1935/14-ц

№2/571/54/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

17 квітня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "Провідна" звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 49500,00 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 18 липня 2013 року між ПрАТ «СК Провідна» (далі позивач) та ОСОБА_3 був укладений договір обов`язкового страхування транспортного засобу «ПАЗ 4234» державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 10 жовтня 2013 року о 06 годині 30 хвилин на 257 км автодороги Київ-Ковель сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «ПАЗ 4234» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та застрахованим транспорнтним засобом "Toуota Corolla 1/6 M/T Terra" державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушення відповідачем правил дорожнього руху, що підтверджується довідкою ДАІ та постановою Рокитнівського районного суду від 12 листопада 2013 року. Згідно звіту №226, складеного 28 жовтня 2013 року ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Toуota Corolla" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартість матеріального збитку завданого автомобілю складає 59947,67 гривень. Відповідно до умов договору страхування позивач здійснив відшкодування завданого збитку в порядку регресу в сумі 49500,00 гривень. Просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 49500,00 гривень та судові витрати в сумі 495,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданого клопотання представник позивача Дмітрієв Р.І. просить розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоч про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 жовтня 2013 року о 06 годині 30 хвилин на 257 км автодороги Київ-Ковель ОСОБА_2, керуючи автобусом марки «ПАЗ 4234» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при проїзді нерівнозначних доріг, не надав переваги у русі автомобілю марки Toуota Corolla державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с.8). Постанова суду не оскаржена і набрала чинності.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винність ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується матеріалами справи і не підлягає сумніву.

Згідно звіту №226 від 28 жовтня 2013 року, про оцінку автомобіля «Toуota Corolla" реєстраційний номер НОМЕР_2, матеріальний збиток завданий власникові «Toуota Corolla" реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає з ПДВ 59947,67 грн. (а.с. 10).

Відповідно до страхового акту №108554 від 16.01.2014 року , сума збитку склала 67615,33 гривень. По умовах страхування підлягає відшкодуванню 54754,51 гривні. Платіжним дорученням №82 від 03.03.2014 року підтверджується, що ПрАТ АСК «Інго Україна» оплатила відшкодування за а/м «Toуota Corolla" реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно полісу страхування кошти в сумі 54757,51 гривень (а.с.18,19).

Платіжним дорученням №0034542 від 28 липня 2014 року підтверджується, що ПрАТ СК "Провідна" перераховано ПРАТ АСК ІНГО Україна страхове відшкодування за регресною претензією №1693 від 15.04.2014 року в сумі 49500,00 грн. (а.с.23).

Відповідно ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин…тощо, що створює підвищену небезпеку.

В силу вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використанням, зберіганням або утриманням якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 495,00 гривень, підтверджені платіжним дорученням № 050984 (#30782353) від 12 листопада 2014 року (а.с. 4 ).

Керуючись ст.1191 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215,226 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Провідна", 03049, м.Київ, Повітрофлотський пр.,25 (код ЄДРПОУ 23510137, п/р 265003941501 в ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна, м.Київ, МФО 300120) матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 49500,00 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот) гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 495,00 (чотириста дев`яносто п`ять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10 денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги .У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк