Ухвала суду № 43649354, 16.04.2015, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1973/13-ц

Провадження № 4-с/674/9/15

Ухвала

про залишення скарги без розгляду

16 квітня 2015 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали скарги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького РУЮ ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 м.Київ, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу в якій просили визнати дії державного виконавця неправомірними,скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу і зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення Дунаєвецького районного суду від 27 січня 2014 р. за позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів скарги вбачається, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького РУЮ ОСОБА_2 постанову про повернення виконавчого листа винесено 24 березня 2015 року, а про те, коли про неї дізнався скаржник в скарзі не зазначено і про це відсутні докази. Клопотання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця до суду не надходило.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ,при вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Згідно ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подану скаргу до суду слід залишити без розгляду та повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького РУЮ ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу - залишити без розгляду та повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук