Вирок № 4364919, 28.07.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р 1-446/2009г.

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 июля 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.

судей Грибановой Л.А., Рукас О.В.

при секретаре Демченко Э.Е.

с участием прокурора Шевченко А.В.

защитника ОСОБА_1

представителя потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Соликамска Пермской области, РФ, русского, без гражданства, холостого, с базовым общим средним образованием, не работающего, судимого 28 мая 2002 года Веселиновским районным судом Николаевской области по ч.3 ст.187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества; постановлением Николаевского районного суда Николаевской области от 18.10.2007 года на основании ст.82 УК Украины неотбытая часть наказания 2 года 2 месяца 25 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы; освобожден 08.02.2008 года условно-досрочно по постановлению Новобужского районного суда Николаевской области от 31.01.2008 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней, проживающего без регистрации в АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины-

у с т а н о в и л :

В ночное время 17 апреля 2009 года, более точное время, органом досудебного следствия не установлено, подсудимый ОСОБА_3 , и потерпевший ОСОБА_4 , находились в АДРЕСА_1 , где употребляли спиртное.

В процессе совместного распития спиртного между подсудимым и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на противоправное лишение жизни ОСОБА_4 , нанес ему один колющий удар кухонным ножом в жизненно важный орган – брюшную полость, и один колющий удар в заднюю поверхность грудной клетки слева.

В результате преступных действий подсудимого ОСОБА_3 , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №186 от 13 июня 2009 года, потерпевшему ОСОБА_4 , были причинены телесные повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки, являющимся легким телесным повреждениям применительно к живому лицу, и проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением брыжейки тонкой кишки и левой общей подвздошной артерии, являющимися тяжкими телесными повреждениями по признаку опасности для жизни в момент их причинения, приведшее к смерти.

Смерть ОСОБА_4 , наступила от проникающего, колото-резанного ранения живота с ранением левой общей подвздошной артерии, брыжейки тонкой кишки, осложнившейся отрой внутренней кровопотерей.

Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ОСОБА_3 , вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 16 и 17 апреля 2009 года, употреблял спиртное, был в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому мало что помнит, кроме того, что в вечернее время 16 апреля 2009 года будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к ОСОБА_5 , у которой проживал и лег спать. Ночью его разбудила сожительница, и он зашел на кухню где находился незнакомый мужчина, который употреблял спиртное. Стали вдвоем распивать спиртное, мужчиной оказался ОСОБА_2 , который стал предъявлять ему претензии по поводу сожительницы. Возникла ссора, и он разбудил ОСОБА_5 , чтобы она выгнала ОСОБА_2 , однако, она была пьяной и ничего не понимала. Стали дальше вдвоем распивать спиртное, и между ними опять возникла ссора. У него в руках был нож которым он резал продукты, ОСОБА_2 стал хватать его за одежду, и так как потерпевший еле стоял на ногах, то сам напоролся на нож. Удар ножом в спину потерпевшего не наносил, и убивать его не хотел, что происходило дальше, не помнит. Утром его разбудила ОСОБА_5 , и стала спрашивать, что случилось, так как ОСОБА_2 лежал на полу мертвым. Он ничего не понимал, и что он ей отвечал не помнит. Собрал сумку и вышел на улицу где его и задержали работники милиции. Кроме него, потерпевшего и ОСОБА_5 в квартире в ту ночь никого не было. Каких либо недозволенных методов со стороны работников милиции к нему не применялись.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ОСОБА_2 , показал, что потерпевший приходился ему родным братом, который умер насильственной смертью, о чем он узнал 17 апреля 2009 года, от работников милиции.

Свидетель ОСОБА_5 , показала, что проживала совместно с подсудимым в АДРЕСА_1 . В вечернее время 16 апреля 2009 года находилась с подсудимым возле дома, где встретили ранее знакомого ОСОБА_2 с которым выпили бутылку вина, после чего предложила выпить еще самогона который был у нее дома. Находясь на кухне втроем стали употреблять спиртное, после чего сильно опьянев легла спать, а ОСОБА_3 и ОСОБА_2 остались на кухне. Проснувшись утром, обнаружила в зале труп ОСОБА_2 , а рядом на диване спящего ОСОБА_3 , которого стала будить и спрашивать, что случилось, на что подсудимый ответил, что убил потерпевшего за то, что он грубил ему, и домогался ее.

Свидетель ОСОБА_6 , показала, что примерно в 7 часов 17 апреля 2009 года, к ней пришла ОСОБА_5 , и попросила вызвать милицию, так как ОСОБА_3 убил ОСОБА_2 .

Из протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2009 года и фототаблицей к нему (л.д.9-18,20-21) усматривается, что в АДРЕСА_1 , обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, а также изъяты два кухонных ножа, при этом обстановка в квартире не нарушена и следов борьбы не обнаружено.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №186 от 13 июня 2009 года, усматривается, что при исследовании трупа ОСОБА_4 были обнаружены две колото-резаные раны, которые образовались от действия плоского твердого односторонне острого колюще-режущего предмета, в результате ударов, нанесенных с силой, достаточной для их образования. Повреждения, обнаруженные на теле трупа ОСОБА_2 , по количеству и характеру соответствуют повреждениям, обнаруженным на его одежде. Каких-либо повреждений, которые могли бы образоваться в результате борьбы и самообороны, при исследовании трупа ОСОБА_4 , не обнаружено.Не исключается возможность, что после получения всех телесных повреждений ОСОБА_2 мог жить в течении короткого промежутка времени, исчисляемого минутами и при этом совершать какие-либо самостоятельные действия. Установить, терял ли потерпевший сознание в момент нанесения ему телесных повреждений, не представляется возможным. Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки применительно к живому лицу относится к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки и левой общей подвздошной артерии относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент их причинения.

Не исключается возможность, что при своевременном оказании медицинской помощи в полном объеме, потерпевший мог бы остаться жив.

Смерть ОСОБА_4 наступила примерно за 3-5 часов до исследования трупа в морге, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. 17.04.2009 года.

Смерть ОСОБА_4 наступила от проникающего колото-резаного ранения живота с ранением левой общей подвздошной артерии, брыжейки тонкой кишки, осложнившейся острой внутренней кровопотерей.

Между проникающим колото-резаным ранением живота и наступлением смерти ОСОБА_4 имеется прямая причинная связь.

При судебно-токсикологическом исследовании крови трупа ОСОБА_2 обнаружен этанол 2,99%. Это указывает на то, что перед смертью потерпевший употреблял напитки, содержащие алкоголь, и в момент ее наступления мог находиться в сильной степени алкогольного опьянения.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной, судебно-психиатрической экспертизы № 279 от 14 мая 2009 года, (л.д.153-155) ОСОБА_3 , хроническим психическим заболеванием, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал на период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию. ОСОБА_3 способен осознавать свои действия и руководить ими как в настоящее время так и в период инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании подсудимый утверждал, что потерпевший сам напоролся на нож, который был у него в руках, более подробно обстоятельства причинения ОСОБА_2 телесных повреждений от которых наступила его смерть не помнит, так как был в сильной степени алкогольного опьянения, не помнит также, чтобы наносил удар ножом в область спины сзади слева. Труп ОСОБА_2 увидел утром, когда его разбудила ОСОБА_5 , что он ей отвечал, не помнит.

Однако, при обстоятельствах которые были установлены в судебном заседании, суд критически оценивает показания подсудимого и во внимание не принимает, так как его показания, опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_5 , которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что она, подсудимый и ОСОБА_2 в ночное время 17 апреля 2009 года употребляли спиртное в ее квартире, где кроме них никого больше не было. Проснувшись утром, увидела труп потерпевшего, и спящего подсудимого. Разбудив ОСОБА_3 , спросила у него, что произошло, на что ОСОБА_3 ей ответил, что это он убил потерпевшего.

Утверждение ОСОБА_3 , что ОСОБА_2 хватал его за одежду, пытался нанести удары, при этом сам напоролся на нож не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как у подсудимого не зафиксированы какие либо телесные повреждения, кроме того, из заключения судебно медицинской экспертизы №186 от 13 июня 2009 года, усматривается, что при исследовании трупа ОСОБА_4 были обнаружены телесные повреждения, которые образовались от действия плоского твердого односторонне острого колюще-режущего предмета, в результате ударов, нанесенных с силой, достаточной для их образования.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого данными им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.75-82), так как согласно экспертизы №186 от 13.07.2009 г., усматривается, маловероятная возможность образования телесных повреждений, у ОСОБА_4 , в срок и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3 23.04.2009 года, так как эти телесные повреждения, по количеству и локализации, не соответствуют его показаниям, при этом каких-либо повреждений, которые могли бы образоваться в результате борьбы и самообороны, при исследовании трупа ОСОБА_4 , не обнаружено.

Об умысле подсудимого на умышленное противоправное причинение смерти потерпевшего ОСОБА_2 , свидетельствует также то, что между ними была ссора, что не отрицает и сам подсудимый. То обстоятельство, что имело место именно убийство, свидетельствует и способ совершения подсудимым преступления, орудие, которое он применил, и локализация ранения – удар ножом был нанесен в жизненно важный орган.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что умысла на лишение жизни ОСОБА_2 не было, суд во внимание не принимает и расценивает как способ защиты.

Оценив доказательства, изложенные в приговоре в своей совокупности, суд считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_3 , по ч.1 ст.115 УК Украины, так как он совершил убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные о его личности: ОСОБА_3 , не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого согласно ст.66 УК Украины, суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого согласно ст.67 УК Украины, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, так как он совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, в результате которого наступили тяжкие последствия, что дает основание суду полагать, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Кроме того, к назначенному ОСОБА_3 , наказанию по настоящему приговору в порядке ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров следует присоединить частично не отбытое им наказание по приговору Веселиновского районного суда Николаевской области от 28 мая 2002 года, применив правила ст. 72 УК Украины, согласно которым при сложении наказаний по совокупности приговоров менее строгий вид наказания переводится в более строгий вид наказания, исходя из соотношения, что одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, что не лишает его права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки, за проведение экспертизы холодного оружия, в сумме 187 гривен 08 копеек, подлежат взысканию с ОСОБА_3 , в пользу НИЭКЦ, получатель УДК в Луганской области, МФО 804013 код 25574305 р/с 35220002000133 в УДК в Луганской области, код платежа 16-10709.

Судебные издержки, за проведение дактилоскопической экспертизы, в сумме 225 гривен 36 копеек, подлежат взысканию с ОСОБА_3 , в пользу НИЭКЦ, получатель УДК в Луганской области, МФО 804013 код 25574305 р/с 35220002000133 в УДК в Луганской области, код платежа 16-10702

Вещественные доказательства; 2 кухонных ножа, 15 окурков сигарет с фильтром, джинсы, свитер темно-серого цвета, образцы крови ОСОБА_3 , контрольный образец носителя, одежду ОСОБА_2 , куртку, кофту бирюзового цвета, рубашку байковую, тельняшку, джинсы синего цвета, трусы трикотажные и носки, которые находятся в камере хранения Лисичанского ГО подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины- суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 , признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.115 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, по правилам ч.1 п. «б» ст.72 УК Украины, к назначенному наказанию присоединить частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Веселиновского районного суда Николаевской области от 28 мая 2002 года, определив окончательно ОСОБА_3 , к отбытию 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 17 апреля 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 187 гривен 08 копеек, в пользу НИЭКЦ, получатель УДК в Луганской области, МФО 804013 код 25574305 р/с 35220002000133 в УДК в Луганской области, код платежа 16-10709.

Взыскать с ОСОБА_3 , судебные издержки, за проведение дактилоскопической экспертизы, в сумме 225 гривен 36 копеек, в пользу НИЭКЦ, получатель УДК в Луганской области, МФО 804013 код 25574305 р/с 35220002000133 в УДК в Луганской области, код платежа 16-10702.

Вещественные доказательства; 2 кухонных ножа, 15 окурков сигарет с фильтром, джинсы, свитер темно-серого цвета, образцы крови ОСОБА_3 , контрольный образец носителя, одежду ОСОБА_2 , куртку, кофту бирюзового цвета, рубашку байковую, тельняшку, джинсы синего цвета, трусы трикотажные и носки, которые находятся в камере хранения Лисичанского ГО, - уничтожить как не представляющие ценности.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным ОСОБА_3 , в тот же срок с момента вручения ему его копии.

Судья: