Рішення № 43648319, 15.09.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.09.2014 Справа № 554/9945/14-ц

Провадження № 2/554/2992/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Роєнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з нього в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 38707(тридцять вісім тисяч сімсот сім гривень) грн. 11 коп. та судовий збір.

На підтвердження своїх вимог вказував, що 06.04.2012 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Нубіра, д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Жовтневій в м. Полтава, від вул. Артема в напрямку вул. Ватутіна, в районі будинку №57, не вибравши безпечної швидкості та дистанції здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Т-5, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напряму та зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоході. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", згідно з постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2012 року, вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу Део Нубіра, д.н.з.НОМЕР_2 ОСОБА_1. Згідно з умовами договору страхування №2053-а/10-01 від 31.12.2010 року транспортний засіб Фольксваген Т-5, д.н.з. НОМЕР_3 потерпілої особи. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на підставі страхового акту 2012/V/MOD03159/VESKO10878 в сумі 38707 грн. 11 коп., що підтверджується платіжним дорученням №22118 від 22.05.2012 року, яку тепер бажає стягнути з відповідача в порядку регресу, що і стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача за довіреністю Ганатовська Т.М. подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримувала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи був повідомленим належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надсилав.

Відповідно до ст. ст. 169 та 224 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне.

Cудом встановлено, що транспортний засіб Фольксваген Т-5, д.н.з. НОМЕР_3, застрахований в ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" згідно договором добровільного страхування наземного транспорту №2053-а/10-01 від 31 грудня 2010 року.

Відповідно до додатку №1 до Договору добровільного страхування наземного транспорту №2053-а/10к-01 від 31 грудня 2010 року в редакції Додаткової угоди №13 від 26.03.2012 року, перелік транспортних засобів, що підлягають страхуванню: п.95 Фольксваген Т-5, д.н.з. НОМЕР_3.

Згідно з наказом ПАТ "Укрсоцбанк" північно-східний комерційний макрорегіон від 05.01.2012 року встановлено такий порядок використання оперативних транспортних засобів для обслуговування відділу переказу валютних цінностей та інкасації коштів Управління роботи з готівковими коштами Департаменту логістики Північно-Східного комерційного макрорегіону ПАТ "Укрсоцбанк": п.п. 3.12 автомобіль Фольксваген Т5 Кастен реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, закріпити за інкасатором-водієм ОСОБА_2

Відповідно до копії водійського посвідчення, виданого на ім'я ОСОБА_2, 1955 року народження, НОМЕР_5.

Відповідно до копії подорожнього листа службового автомобіля від 06.04.2014 року Серія ЗАГ 49: водій допущений до керування.

Постановою Октябрького районного суду м. Полтави від 04 травня 2012 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню на підставі ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення п.п 12.1. та 13.1 ПДР, внаслідок чого 06.04.2012 року о 09 год. 30 хв. по вул. Жовтневій в м. Полтаві від вул. Артема в напрямку вул. Ватутіна, в районі будинку №57 сталося зіткнення автомобіля Део Нубіра, д.н.з. НОМЕР_2, яким він керував, з автомобілем Фольксваген Т5, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Обидва авто отримали пошкодження.

Вартість робіт по відновлювальному ремонту автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3, з урахування зносу відповідно до висновку № 06-04 експертного, автотоварознавчого дослідження від 17.04.2012 року складає 29570 грн. 91 коп.

09.04.2012 року ПАТ "Укрсоцбанк" повідомив ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про страховий випадок від 06.04.2012 року, 17.04.2012 року ФОП ОСОБА_5 здійснив огляд пошкодженого майна. 16.05.2012 року - начальник департаменту логістики Північно-Східного макрорегіону м.Харків Загревський Ю.П. звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування на ТОВ "Автодім Полтава". 17.05.2012 року був складений страховий акт №2012/V/OMOD03159/VESKO10878, відносно справи: 2012/V/OMOD03159, за заявою від 09.04.2012 року, строк дії договору з 01.04.2012 по 31.03.2013 року, рахунок №92 від 10.05.2012 року ТОВ "Автодім Полтава", заява на виплату №204/17 від 16.05.2012 року. ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування"" здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 38707 грн. 11 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 22118 від 22.05.2012 року.

В силу ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, що виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, після проведення позивачем виплати страхового відшкодування на користь ТОВ "Автодім Полтава". у розмірі 38707 грн. 11 коп. у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст.11, 1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10, 14, 57 - 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 224, 227, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 26059781, р/р 26505571206483 в АТ Райффайзен Банк Аваль МФО 322904, шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в сумі 38707 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 26059781, р/р 26505571206483 в АТ Райффайзен Банк Аваль МФО 322904, судовий збір у сумі 388 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

СуддяМ. О. Материнко