Ухвала суду № 43647954, 16.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 915/1774/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяБакуліна С.В.,суддіРогач Л.І., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиРегіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській областіна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 рокуу справі№ 915/1774/14господарського судуМиколаївської областіза позовомДержавного підприємства "Укрриба"до1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 2. Сільськогосподарського рибоводного приватного підприємства "Амур-Аква"провизнання недійсним договору оренди державного нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії по поверненню майна

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року у справі № 915/1774/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та порядок подачі касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сумська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року та клопотанням про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване тим, що на момент подачі касаційної скарги на рахунки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області кошти не перераховані.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 п. 5 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону розмір судового збору з касаційних скарг на рішення суду сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі..

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору не обґрунтовано належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим у колегії суддів відсутні правові підстави для відстрочення скаржнику від сплати судового збору, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року не розглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року у справі № 915/1774/14 відмовити.

2. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року у справі № 915/1774/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддяС.В. Бакуліна СуддіЛ.І. Рогач О.В. Яценко