Ухвала суду № 43647029, 17.04.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2250/15-ц

2/405/521/15

УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні головуючою по справі суддею Шевченко І.М. заявлено самовідвід, який обґрунтовано тим, що 17 жовтня 2014 року нею розглянута справа за заявою ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та винесено ухвалу, якою заява ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволена і замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2011 року № 2-449/11 за виконавчим листом № 2-449/11 про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» боргу за кредитним договором в сумі 309 372,87 грн. з ПАТ «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», що стало підставою для звернення представника ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та до Генеральної прокуратури України щодо вирішення питання відносно судді про притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України. Вказані обставини підставою для заявлення самовідводу суддею, оскільки можуть викликати сумнів у її об»єктивності та упередженості.

Сторони в судове засідання не з»явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили, заяви про перенесення справи розглядом суду не подавали.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі при розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»активності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21, 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов»язані заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з»ясування обставин у справі і перевірки їх доказами.

Враховуючи наявність підстав, зазначених у ст. 20 ЦПК України, а також тієї обставини, що при розгляді даної цивільної справи може виникнути сумнів в об»єктивності та неупередженості головуючої судді, в зв»язку з чим заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Доцільність прийняття самовідводу та вирішення цього питання в даному судовому засіданні без участі сторін, обумовлюється об»єктивністю розгляду даної справи в подальшому та дотриманням розумних строків при її розгляді.

Керуючись ст. ст. 18, 20, 23-25 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючої судді Шевченко І.М. по цивільній справі № 405/2250/15-ц, провадження № 2/405/521/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог частини 3 статті 11-1 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко