Ухвала суду № 43646078, 17.04.2015, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/753/15-к

Провадження № 1-кп/352/61/15

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

17 квітня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Дузінкевича І.М.,

секретаря Кукули О.С.

з участю прокурора Калинчука Р.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015090250000069 від 11.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 17 квітня 2015 року 19 год. 10 хв.

06 квітня 2015 року до Тисменицького районного суду надійшов обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 06 квітня 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв'язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_2, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015090250000069 від 11.02.2015 року продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 17 квітня 2015 року до 19 год. 10 хв. 16 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М.Дузінкевич