Рішення № 43644966, 30.03.2015, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/331/15-ц

Номер провадження №2/318/121/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Капустинського М.В.

при секретарі Бекетовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року позивач в особі ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якій вказує, що 19.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанк Росії» (далі - позивач) і ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) було укладено кредитний договір № 64-00017239504 (далі - кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору позивач наддав відповідачу кредит в сумі 55 000,00 грн. під 33% річних на поточні потреби, а відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18.04.2018 року та щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку (додаток № 1 до кредитного договору).

Відповдно до п. 8.3 кредитного договору банк має право в одостороньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованоті за цим договором, а також інші права , передбачені законодавством Украни та/або цим договором забезпечення у разі: а) затримки позичальником щонайменьше на один календарний мвсяць сплати частини кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим договором та/або поцентівнаахованих за користування кредитом або; б) переищення повною сумою заборгованості за кредитом суми кедиту, який підлягав поверненю як на 10% або; в) несплати клієнтом більш однієї виплати з повернення кредит зазначено в п. 1.1 цього договору; г) істотного порушення Позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором; е) якщо банком буде виявлено недостовірність будьякої з гарантій, наданих позичальником банку згідно з п. 3.1 та/чи не виконання позичальником наданої банком гаантії, зазначеної в п. 3.2 цього договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 (далі - відповідач-2) 19.04.2013 року укладено договір поруки № 64-000117239504/S-1 (далі - договір поруки).

Відповідно до умов договору поруки відповідач-2 зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-2 його зобов'язань, що виникли із кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Згідно з п. 4.1 договору поруки відповідач-1 та відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Відповідач-2 відповідає перед позивачем в тому обсязі, що і відповідач-1.

Станом на 05.11.2014 року загальна заборгованість відповідача-1 за кредитним договором становить 83 116 (вісімдесят три тисячі сто шістнадцять) грн. 08 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 51 808 (п'ятдесят одна тисяча вісімсот вісім) грн. 79 коп., процентів за користування кредитом в сумі 11 476 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 21 коп., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом в сумі 17 589 (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 84 коп., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 2 241 (дві тисячі двісті сорок одна) грн. 24 коп.

Позивач просить стягнути солідарно заборгованість з відповідача-1 та відповідача-2. заборгованість в сумі 83 116 (вісімдесят три тисячі сто шістнадцять) грн. 08 коп. та судовий збір в сумі 831 (вісімсот тридцять одна) грн. 16 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с. 47, 53,54,58).

Суд вважає справу необхідно розглядати у заочному порядку.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України.

Судом встановлено, що заборгованість відповідачів станом на 05.11.2014 року становить 83 116 (вісімдесят три тисячі сто шістнадцять) грн. 08 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 51 808 (п'ятдесят одна тисяча вісімсот вісім) грн. 79 коп., процентів за користування кредитом в сумі 11 476 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 21 коп., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом в сумі 17 589 (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 84 коп., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 2 241 (дві тисячі двісті сорок одна) грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договром або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК Укаїни у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кедитним договоом банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розміі та на умовах. Встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Невиконання зобов'язань з боку відповідача спричиняють значні матеріальні збитки позивачу у вигляді неотриманого прибутку, які позивач міг би отримати, залучивши ресурси до кредитних операцій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуюче встановлене та керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 14, 30, 38, 40, 42, 44, 80, 107, 110, 118 -120, 158, 169 ЦПК Украни та ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046 - 1056 ЦК Украни

суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» на розрахунковий рахунок 37390504 в АТ «Сбербанк Росії», код ЄДРПОУ 25959784, код банку 320627 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 83 116 (вісімдесят три тисячі сто шістнадцять) грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 831 (вісімсот тридцять одна) грн. 16 коп. а всього на загальну суму 83 947 (вісімдесят три тисячі дев'ятсот сорок сім) грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М.В. Капустинський