Ухвала суду № 43644620, 01.04.2015, Василівський районний суд Запорізької області

311/5417/13-ц Провадження № 6/311/27/2015

01.04.2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Сидоренко Ю.В..

при секретарі: Яблонській Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка заяву ОСОБА_1 експлуатаційного цеху водозабезпечення і водовідведення комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, про видачу дублікату судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року Василівським районним судом Запорізької області за заявою ОСОБА_1 експлуатаційного цеху водозабезпечення і водовідведення комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради у особі ОСОБА_1 експлуатаційного цеху водопостачання і водовідведення (71611 вул.Шкільна, буд.24 смт.Степногірськ Василівського району Запорізької області) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2013 року у розмірі 653 (шістсот пятдесят три) гривні 46 копійок, судовий збір в розмірі - 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, а всього 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 16 копійок.

Судовий наказ стягувачем отриманий 15.01.2014 року, про що міститься відмітка в матеріалах цивільної справи № 2н/311/595/2013 року.

24.03.2015 року ОСОБА_1 експлуатаційний цех водозабезпечення і водовідведення комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернувся до Василівського районного суду із заявою про видачу дублікату судового наказу від 28.11.2013 року по справі № 2н/311/595/2013 року.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 експлуатаційного цеху водозабезпечення і водовідведення комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради не з»явився, про день та час розгляду поданої ним заяви повідомлялися судом своєчасно та у встановленому законом порядку, проте надав суду заяву, в якій просить розглянути заяву про видачу дублікату судового наказу без участі їх представника. Про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з»явилася, про день та час розгляду заяви стягувача про видачу дублікату судового наказу була повідомлена своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою в отриманні судової повістки, про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

Суд вважає за можливе розглянути подану заяву у відсутність незявившихся сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа, згідно положень ч.2 ст.370 ЦПК України.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали цивільної справи № 2н/311/595/2013 року, суд вважає, що заявлені вимоги про видачу дублікату судового наказу необґрунтовані та задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист чи судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявник у поданій ним заяві просить видати дублікат судового наказу від 28.11.2013 року, проте заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого документу судового наказу, оскільки дублікат виконавчого документу видається лише у разі втрати оригіналу. Будь-яких актів перевірки факту втрати оригіналу судового наказу не надано, як і листування з державною виконавчою службою.

За таких підстав суд вважає необхідним відмовити представнику ОСОБА_1 експлуатаційного цеху водозабезпечення і водовідведення комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради у задоволенні заяви про видачу дублікату судового наказу № 2н/311/595/2013 року, оскільки останнім не надано жодних належних та достовірних документів на підтвердження втрати оригіналу вказаного виконавчого документу, що є єдиною підставою для задоволення звернення, відповідно до положень ст.370 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 експлуатаційного цеху водозабезпечення і водовідведення комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, про видачу дублікату судового наказу № 2н/311/595/2013 року, виданого 28 листопада 2013 року Василівським районним судом Запорізької області, тому у задоволенні поданої заяви суд відмовляє з вищевикладених підстав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 88, 210, 235, 370 ЦПК Украины, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 експлуатаційного цеху водозабезпечення і водовідведення комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, про видачу дублікату судового наказу від 28 листопада 2013 року по справі № 2н/311/595/2013 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3