Рішення № 43644434, 31.03.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/503/15-ц

Провадження № 2/307/585/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В позовній заяві представник зазначив, що згідно кредитного договору №ТЯ/28-14 від 12.09.2014 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 34100 гривень строком на 36 місяців зі сплатою 3,75% щомісяця від суми кредиту. Згідно до умов цього договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути зазначену суму зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №28-14 від 12.09.2014 року, відповідно до умов якого у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань з приводу повернення позики перед КС «Святий Мартин», ОСОБА_2 зобов'язався виплатити його борги в строк та розміри, встановлені угодою.

В порушення укладених умов кредитного договору №ТЯ/28-14 від 12.09.2014 року ОСОБА_1 не належним чином виконує свої зобов'язання та порушує графік повернення кредиту і станом на 21.01.2015 року його заборгованість перед спілкою становить 39607,38 гривень, з яких 34100 гривень - сума заборгованості за кредитом, 5507,38 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість у сумі 39607,38 гривень

Представник позивача Прибуш В.Ю. в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2014 року між кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ТЯ/28-14, за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 34100 гривень строком на 36 місяців зі сплатою 3,75 % щомісяця від суми кредиту та згідно до умов цього договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, сплачувати кредит та проценти за його використання.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В судовому засіданні також встановлено, що в порушення умов кредитного договору №ТЯ/28-14 від 12.09.2014 року відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов'язання по договору і станом на 21.01.2015 року його заборгованість перед спілкою становить 39607,38 гривень, з яких 34100 гривень - сума заборгованості за кредитом, 5507,38 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Згідно договору поруки №28-14 від 12.09.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зобов'язався перед КС «Святий Мартин» з приводу повернення позики, що випливають з умов кредитної угоди №ТЯ/28-14 від 12.09.2014 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Святий Мартин» 39607,38 гривень заборгованості за кредитним договором № ТЯ/28-14 від 12.09.2014 року.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Святий Мартин» 39607 (тридцять дев'ять тисяч шістсот сім) гривень 38 копійок заборгованості за кредитним договором №ТЯ/28-14 від 12 вересня 2014 року, 396 гривень 8 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: В.І. Бобрушко