Ухвала суду № 43644385, 15.04.2015, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/625/15-к

Провадження по справі № 1-кп/305/131/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

з участю секретаря - Шемота М.І.

прокурора - Грапенюк В.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рахів Закарпатської області, українки, громадянці України, не судимій, з вищою освітою, невійськовозобов'язаній, головного бухгалтера ТОВ «Омега-Транс-УА», мешканки АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Рахівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015070140000062 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період з 05.08.2011 по 21.01.2013, перебуваючи на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Транс-УА» з юридичною адресою: смт. Великий Бичків вулиця Фабрична, 1 корпус Б, Рахівського району Закарпатської області та місцем фактичної діяльності за адресою м. Рахів вул. Ватутіна, 2 Закарпатської області, являючись службовою особою, яка відповідно до розділу 1 «Загальні положення» посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «Омега-Транс-УА» відносячись до працівників групи керівників, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, виконуючи обов'язки по забезпеченню ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні» товариства, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в тому, знаючи, що ТОВ «Омега-Транс-УА» не укладало договорів тимчасових позик з ОСОБА_3 та останній не вносив до каси товариства готівкових коштів як тимчасових позик, надаючи офіційного статусу документам, підписала наступні завідомо неправдиві касові документи - прибуткові касові ордери, складені касирем ОСОБА_4, про нібито внесення в касу ТзОВ «Омега-Транс-УА» «тимчасових позик» від ОСОБА_3, а саме :

09 вересня 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 400 про отримання від ОСОБА_3 3830,00 гривень тимчасової позики;

26 вересня 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 423 про отримання від ОСОБА_3 1100,00 гривень тимчасової позики;

28 вересня 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 430 про отримання від ОСОБА_3 800,00 гривень тимчасової позики;

07 жовтня 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 445 про отримання від ОСОБА_3 1000,00 гривень тимчасової позики;

10 жовтня 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 449 про отримання від ОСОБА_3 2000,00 гривень тимчасової позики;

10 жовтня 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 450 про отримання від ОСОБА_3 3000,00 гривень тимчасової позики;

12 жовтня 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 455 про отримання від ОСОБА_3 1000,00 гривень тимчасової позики;

13 жовтня 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 435 про отримання від ОСОБА_3 1600,00 гривень тимчасової позики;

14 жовтня 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 462 про отримання від ОСОБА_3 2200,00 гривень тимчасової позики;

17 жовтня 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 465 про отримання від ОСОБА_3 1000,00 гривень тимчасової позики;

18 жовтня 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 468 про отримання від ОСОБА_3 2000,00 гривень тимчасової позики;

20 жовтня 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 476 про отримання від ОСОБА_3 2000,00 гривень тимчасової позики;

21 жовтня 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 479 про отримання від ОСОБА_3 50,00 гривень тимчасової позики;

24 жовтня 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 480 про отримання від ОСОБА_3 2050,00 гривень тимчасової позики;

25 жовтня 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 483 про отримання від ОСОБА_3 1200,00 гривень тимчасової позики;

26 жовтня 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 489 про отримання від ОСОБА_3 1500,00 гривень тимчасової позики;

27 жовтня 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 492 про отримання від ОСОБА_3 2000,00 гривень тимчасової позики;

28 жовтня 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 495 про отримання від ОСОБА_3 700,00 гривень тимчасової позики;

31 жовтня 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 498 про отримання від ОСОБА_3 1000,00 гривень тимчасової позики;

01 листопада 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 499 про отримання від ОСОБА_3 700,00 гривень тимчасової позики;

02 листопада 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 502 про отримання від ОСОБА_3 500,00 гривень тимчасової позики;

03 листопада 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 507 про отримання від ОСОБА_3 1000,00 гривень тимчасової позики;

04 листопада 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 510 про отримання від ОСОБА_3 700,00 гривень тимчасової позики;

07 листопада 2011 року підписала прибутковий касовий ордер № 511 про отримання від ОСОБА_3 1140,00 гривень тимчасової позики;

20 березня 2012 року підписала прибутковий касовий ордер № 125 про отримання від ОСОБА_3 6000,00 гривень тимчасової позики;

22 березня 2012 року підписала прибутковий касовий ордер № 129 про отримання від ОСОБА_3 1000,00 гривень тимчасової позики.

Таким чином, головний бухгалтер ОСОБА_5 заподіяла ТОВ «Омега-Транс-УА» збитків на загальну суму 42 080 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 366 ч.1 КК України, як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

За клопотанням прокурора до матеріалів справи приєднано характеризуючі матеріали які мають значення для вирішення даної справи.

Обвинувачена ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 подали клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст.45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор Грапенюк В.М. погодився з заявленим клопотанням.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно зі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяну шкоду або усунула заподіяну шкоду.

Як слідує з ч. 8 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов'язковим.

В силу ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 2 років або інше більш м'яке покарання.

Стаття 366 ч.1 КК України, по якій висунуто обвинувачення ОСОБА_1 максимальне покарання обмеження волі на строк до двох років. Тобто даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, вину визнала, в скоєному щиросердно розкаялася, вперше скоїла злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, на момент підготовчого розгляду кримінальної справи в суді вину визнала цілком, цивільного позову по даній справі не заявлено.

Таким чином, вислухавши, обвинуваченого, розглянувши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, який вважає, що провадження у даній кримінальній справі можливо закрити, суд приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності та провадження у даній кримінальній справі закрити.

Речові докази: копії окремих бухгалтерських документів ТОВ «Омега-Трнас-УА» зберігаються при матеріалах кримінального провадження по вступу ухвали в законну силу залишити там же.

Цивільний позов та судові витрати по справі відстуні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 45, КК України та ст. 284, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України - закрити, у з"язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК Укарїни.

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності - звільнити.

Речові докази: копії окремих бухгалтерських документів ТОВ «Омега-Трнас-УА» зберігаються при матеріалах кримінального провадження по вступу ухвали в законну силу залишити там же.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.