Рішення № 43643535, 14.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/39/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 Справа № 908/1434/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» (вул. Українська, буд. 29«А», м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095, код ЄДРПОУ 20485152),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (вул. 40 років Радянської України, буд. 86, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057, код ЄДРПОУ 38839877),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Брусняк Л.А. - дов. №306 від 02.01.2015;

Пасова Т.Ф. - дов. №305 від 02.01.2015;

від відповідача: Балика П.О. - дов. б/н від 16.06.2014;

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про визнання недійсним договору на передачу прав дистриб'ютора № 2308-ППД від 23.08.2013р., укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ».

Ухвалою від 05.03.2015р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи.

У зв'язку з неявкою повноважного представника позивача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у позовній заяві, при цьому підставою виникнення спору зазначає відсутність у відповідача на момент укладання спірного договору прав, що є предметом договору. Крім цього, на думку позивача, відсутність у відповідача на момент укладання спірного договору повного обсягу прав користування або володіння на програмний комплекс «Розрахунок комунальних платежів м.Запоріжжя, 2013» позбавляє ТОВ «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» необхідного обсягу цивільної дієздатності. Разом із визнанням договору недійсним, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи, віднести на відповідача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає доводи, викладені в позовній заяві безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам, зокрема вважає, що спірний договір є договором дистриб'юції, а не комерційної концесії, як стверджує позивач. Свої доводи підтверджує фактами, встановленими рішенням господарського суду Запорізької області від 21.05.2014р. та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р. у справі № 908/1391/14 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за спірним договором.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

23.08.2013 року між ТОВ «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» та МКП «ОСНОВАНІЄ» (субдистриб'ютор) укладено Договір № 2308-ППД на передачу прав вистриб'ютора.

Відповідно до п. 1.1 договору, продукт в цьому договорі - це частина Програмного комплексу «Розрахунок комунальних платежів, м. Запоріжжя, 2013» (ПК), забезпечений необхідним технічним устаткуванням, що має торгову марку «Інформаційні комунальні системи», що забезпечує роботу функціоналів ПК, визначених у п. 2.1 договору

Територія реалізації в цьому договорі - це територія м. Запоріжжя, на які буде реалізовуватися субдистриб'ютором право користування продуктом. Територія реалізації за згодою сторін може бути розширена (п. 1.2 Договору).

Розділом II договору сторонами визначено предмет договору, а саме: ТОВ «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ», як генеральний вистриб'ютор ПК, на умовах, обумовлених у цьому договорі, передає субдистриб'ютору частину прав на самостійне користування та продаж права користування потенційним споживачам продуктом на території реалізації, в частині функціоналів, що забезпечують нарахування вартості комунальних послуг, облік та систематизацію платежів населення (п. 2.1 Договору).

Згідно п.4.1 договору, винагорода ТОВ «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» за надання субдистриб'ютору прав за цим договором визначається без урахування ПДВ та встановлюється у розмірі 0,8 % від грошових коштів, фактично сплачених населенням (споживачами) за надані субдистриб'ютором та кінцевими споживачами продукту комунальні послуги протягом звітного місяця, що обліковуються та нараховуються за допомогою ПК «Розрахунок комунальних платежів, м. Запоріжжя, 2013», і оплачує їх на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що ціна використання продукту протягом терміну дії цього договору може змінюватись за згодою сторін, що оформляється додатковою угодою.

Оплата за цим Договором здійснюється субдистриб'ютором щомісяця самостійно до 15 числа місяця, наступного за звітним (п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору, продукт в частині забезпечення нарахування, обліку та систематизації комунальних платежів населення та права на нього отримуються субдистриб'ютором за актом приймання-передачі.

Згідно п. 7.1.6. договору, субдистриб'ютор зобов'язаний своєчасно, не пізніше 5 числа, наступного за звітним, підписувати акти прийому-здачі наданих послуг, що надаються ТОВ «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» щомісяця. У випадку якщо субдистриб'ютор відмовляється підписувати акт прийому-здачі наданих послуг, а письмова обґрунтована відмова не представлена ТОВ «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» протягом 5 календарних днів, то послуги генерального дистриб'ютера ПК вважаються виконаними належним чином і в повному обсязі за звітний місяць, акт - підписаним.

Договір набуває чинності з 31.08.2013р. і діє до 31.12.2020р. включно, а щодо фінансових зобов'язань - до повного виконання їх сторонами (п. 13.1).

В подальшому до договору № 2308-ППД вносились зміни відповідно до додаткової угоди № 1 від 12.09.2013р., додаткової угоди б/н від 10.10.2013р. та додаткової угоди №2 від 14.04.2014р.

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором дистриб'юції, за яким МКП «ОСНОВАНІЄ» надається комплекс послуг щодо користуватися програмним комплексом і його сервісного обслуговування, та право на продаж цього комплексу послуг третім особам від свого імені й за свій рахунок, але дотримуючись умов договору. Таким чином, цей договір містить в собі умови, що характерні для договорів про надання послуг (ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Такого ж висновку дійшов господарський суд Запорізької області в рішенні від 21.05.2014р. та колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду в постанові від 21.01.2015р. при розгляді спору та апеляційної скарги по справі №908/1391/14 за позовною заявою ТОВ «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» до МКП «ОСНОВАНІЄ» про стягнення заборгованості за спірним договором.

П. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначено, якщо, вирішуючи господарський спір, суд встановить, що зміст договору, пов'язаного з предметом спору, суперечить законодавству, чинному на момент укладення договору, він, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України, вправі за власною ініціативою визнати цей договір недійсним повністю або у певній частині із застосуванням за необхідності й наслідків визнання недійсним нікчемного правочину (абзац 2 ч. 5 ст. 216 Цивільного кодексу України).

Реалізація господарським судом цього права здійснюється незалежно від наявності відповідного клопотання сторони.

Слід зазначити, що судами першої та апеляційної інстанції ретельно досліджувались умови договору № 2308-ППД на передачу прав дистриб'ютора від 23.08.2013р., надана правова оцінка договору в цілому, питання щодо його недійсності не поставало.

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, факт дійсності договору встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Крім цього, слід зазначити, що доводи позивача про відсутність у ТОВ «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» на момент укладання спірного договору прав користувача або власника ПК «Розрахунок комунальних платежів м.Запоріжжя, 2013» спростовуються наступним.

Не зважаючи на дату укладання договору - 23.08.2013р. строк його дії визначено в п. 13.1, а саме: з 31.08.2013р. і діє до 31.12.2020р. включно, а щодо фінансових зобов'язань - до повного виконання їх сторонами.

Відповідачем до матеріалів справи надана належним чином посвідчена копія дистриб'ютерського контракту № 130801ГД з ексклюзивними правами Генерального дистриб'ютора для здійснення діяльності на території України, укладеного 01.08.2013р. між ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНІ КОМУНАЛЬНІ СИСТЕМИ» та ТОВ «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ». Саме за цим контрактом відповідач з 31.08.2013р. (початок строку дії спірного договору) набув виключні права володіння та користування ПК «Розрахунок комунальних платежів м. Запоріжжя, 2013». Таким чином твердження МКП «ОСНОВАНІЄ» є безпідставним.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивач помилково вважає, що у відповідача на момент укладання спірного договору був відсутній необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Під поняттям дієздатності для юридичної особи законодавець мав на увазі набуття цивільних прав і обов'язків, пов'язаних із реалізацією волевиявлення через органи управління або уповноважених на ту чи іншу дію осіб.

Договір № 2308-ППД на передачу прав дистриб'ютора від 23.08.2013р. з боку відповідача підписано директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНІ КОМУНАЛЬНІ СИСТЕМИ», який відповідно до п. 5.1. Статуту підприємства є виконавчим органом, і відповідно до п. 7.1.1 має право на укладання господарських угод (контрактів).

За таких обставин, суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору № 2308-ППД на передачу прав дистриб'ютора від 23.08.2013р.

Судові витрати, слід віднести на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

В засіданні 14.04.2015р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 15.04.2015р.

Суддя С.А.Гончаренко