Ухвала суду № 43643420, 10.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 квітня 2015 року Справа № 5024/1115/2011

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Чернова Є.В.,розглянувши касаційну скаргу Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист"на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2014у справі№ 5024/1115/2011 Господарського суду Херсонської областіза позовомПрокурора міста Нова Каховка в інтересах держави в особі Фонду державного майна Українидо1. Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина", 3.Виконавчого комітету Новокаховської міської ради,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Херсонтурист": 1.Комунальне підприємство "Каховське бюро технічної інвентаризації", 2.Федерація професійних спілок України,провизнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.02.2015 касаційну скаргу Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 у справі № 5024/1115/2011 Господарського суду Херсонської області повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" не додано доказів надіслання копій

скарги третій особі, яка бере участь у справі - Комунальне підприємство "Каховське бюро технічної інвентаризації".

Скаржник 03.03.2015 повторно звернувся, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті доданого до касаційної скарги, через Одеський апеляційний господарський суд, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 у справі № 5024/1115/2011 Господарського суду Херсонської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред'являються до форми, змісту касаційної скарги та документів, які додаються до скарги, визначені статтею 111 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1) найменування касаційної інстанції;

2) найменування апеляційного господарського суду, постанова якого оскаржується, номер справи та дату прийняття постанови;

3) найменування особи, що подає скаргу, та іншої сторони (сторін) у справі;

4) вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права;

5) перелік доданих до скарги документів.

Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" не додано доказів надіслання копій скарги третій особі - Комунальному підприємству "Каховське бюро технічної інвентаризації".

Таким чином, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Відповідно до частини 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України, постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 набрала законної сили 09.12.2014.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, останній строк оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2014, за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України минув 29.12.2014.

Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 № 11, повернення касаційної скарги, поданої з порушенням строку без клопотання про його відновлення, посилаючись на пункт 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному поданню касаційної скарги з клопотанням про відновлення строку її подання.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 у справі № 5024/1115/2011 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддяОвечкін В.Е. Судді:Корнілова Ж.О. Чернов Є.В.