Постанова № 43643315, 17.04.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р.

Справа № 916/4553/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.

суддів Шевченка В.В., Головея В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» ДП «АМПУ»

на рішення господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року

по справі № 916/4553/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теком-Лізинг»

до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» ДП «АМПУ»

про стягнення 361 014,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» ДП «АМПУ» задоволено частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі № 916/4553/14 скасовано частково, та викладено резолютивну частину в наступній редакції:

«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теком-Лізинг» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» ДП «АМПУ» про стягнення 361 014,63 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Морська пошуково-рятувальна служба" Державного підприємство "Адміністрація морських портів України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКОМ-ЛІЗИНГ" 202 730,43 грн. основного боргу, 20701,56 грн. пені, 2050,74 грн. 3% річних, індекс інфляції 15406,72 грн.

В решті позовних вимог відмовити.»

Разом з тим, при прийнятті вказаної постанови апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл всіх судових витрат по справі відповідно до ст.49 ГПК України, а саме не здійснено відшкодування судового збору пропорційно задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до пункту 10 частини другої статті 105 Господарського процесуального кодексу України у постанові мають бути зазначені, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки постановою апеляційної інстанції частково скасовано оскаржуване рішення місцевого господарського суду, а апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» ДП «АМПУ» частково задоволено, судова колегія вважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат по справі пропорційно задоволених вимог..

Таким чином, до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теком-Лізинг» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» ДП «АМПУ» підлягає судовий збір, сплачений за розгляд справи в апеляційному порядку, у розмірі 1201,45 грн., пропорційно задоволених вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 89, 99, 101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теком-Лізинг» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» ДП «АМПУ» 1201,45 грн. (одна тисяча двісті одна грн.. 45 коп.) судового збору.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до ВГСУ.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.В. Шевченко

Суддя В.М. Головей