Ухвала суду № 43643212, 15.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"15" квітня 2015 р. Справа №910/23029/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2014

у справі № 910/23029/14 (суддя: Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Славкіної М.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мацієвський Юрій Анатолійович

про звернення стягнення на предмети іпотеки у сумі 88 642 612,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2015 апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.03.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 у справі № 910/23029/14 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 було зупинено провадження по справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в другому реченні абзацу 3 описової частини ухвали про зупинення провадження від 02.04.2015 допущено технічну описку, зокрема, вказано: «…апелянтом були заявлені клопотання про призначення судової економічно та будівельно-технічної експертизи по справі.», тоді як, вірно: «…апелянтом були заявлені клопотання про призначення судової економічно та будівельно-технічної експертизи по справі, а також про зупинення провадження у справі.»

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали про зупинення провадження від 02.04.2015 допущено технічну описку, зокрема, вказано: «Зважаючи на положення вищенаведених норм законодавства, а також з метою недопущення порушення судом строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи направлення матеріалів справи до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, за власною ініціативою, у зв'язку з призначенням ухвалою від 02.04.2015 експертизи у даній справі.», тоді як, вірно: «Зважаючи на положення вищенаведених норм законодавства, а також з метою недопущення порушення судом строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи направлення матеріалів справи до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, задовольнивши клопотання заявника, у зв'язку з призначенням ухвалою від 02.04.2015 експертизи у даній справі.»

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити вказані описки в абзацах 3, 9 описової частини ухвали від 02.04.2015 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в другому реченні абзацу 3 описової частини ухвали про зупинення провадження від 02.04.201 по справі № 910/23029/14. Речення 2 абзацу 3 описової частини ухвали про зупинення провадження від 02.04.2015 по справі № 910/23029/14 викласти та вважати вірним в наступній редакції: «…апелянтом були заявлені клопотання про призначення судової економічно та будівельно-технічної експертизи по справі, а також про зупинення провадження у справі.»

2. Виправити описку в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали про зупинення провадження від 02.04.2015 по справі № 910/23029/14. Передостанній абзац мотивувальної частини ухвали про зупинення провадження від 02.04.2015 по справі № 910/23029/14 викласти та вважати вірним в наступній редакції: «Зважаючи на положення вищенаведених норм законодавства, а також з метою недопущення порушення судом строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи направлення матеріалів справи до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, задовольнивши клопотання заявника, у зв'язку з призначенням ухвалою від 02.04.2015 експертизи у даній справі.»

3. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження по справі.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк