Ухвала суду № 43643183, 14.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа №5026/2785/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.03.2015 року

у справі № 5026/2785/2011 (суддя Анісімов І.А.)

за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної

компанії «Нафтогаз України»

на дії Смілянського міського відділу державної виконавчої служби

Смілянського міськрайонного управління юстиції

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної

компанії «Нафтогаз України»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс»

про стягнення 405 645,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.01.2012 року по справі № 06/5026/2785/2011 позов Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про стягнення 405 645,95 грн. - задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 17 359,17 грн. пені, 126 244,57 грн. інфляційних втрат, 38 318,45 грн. 3% річних, 3 638, 48 грн. судового збору. В частині стягнення основного боргу у сумі 223 723,76 грн. провадження припинено.

30.01.2012 року господарським судом Черкаської області видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 19.01.2012 року по справі № 06/5026/2785/2011.

29.12.2014 року до місцевого господарського суду надійшла скарга Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» № 31/15-9083 від 25.12.2014 року на дії Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.06.2012 року ВП № 31780101.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.03.2015 року відмовлено

Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» у задоволенні скарги на дії Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 26.03.2015 року Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.03.2015 року по справі № 5026/2785/2011 та визнати неправомірними дії Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.06.2012 року ВП № 31780101 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 30.01.2012 року у справі № 06/5026/2785/2011, також, визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.06.2012 року ВП № 31780101.

Крім того, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.03.2015 року по справі № 5026/2785/2011. Клопотання мотивоване тим, що в судовому засіданні 26.03.2015 року судом першої інстанції було оголошено ухвалу, повний текст якої отримано позивачем лише 01.04.2015 року. За таких обставин, Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 26.03.2015 року та матеріали справи № 5026/2785/2011, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Так, як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2015 року судом першої інстанції було оголошено ухвалу, копії якої направлено учасникам судового процесу 30.03.2015 року. Ухвала суду отримана скаржником лише 01.04.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (Том 2, а.с. 145). Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.03.2015 року по справі № 5026/2785/2011 - задовольнити.

2. Відновити Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.03.2015 року по справі № 5026/2785/2011.

3. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.03.2015 року по справі № 5026/2785/2011 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 5026/2785/2011призначити на 27.04.2015 року об 11-20 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук