Ухвала суду № 43643164, 14.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа №910/4484/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Куксова В.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 року

у справі № 910/4484/13 (Цюкало Ю.В.)

за скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2014 року (ВП № 39106825) б/н від 17.10.2014 року Київського квартирно-експлуатаційного управління

за позовом Заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України;

2) Київського квартирно-експлуатаційного Управління Міністерства Оборони України

до відповідача Фізичної особи-підприємця Руденко О.В.

про стягнення 97894,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного Управління Міністерства Оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Руденко О.В. про стягнення 69747,33 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2013 року позовні вимоги Заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного Управління Міністерства Оборони України задоволені повністю. Стягнено з Фізичної особи-підприємця Руденко Олександра Володимировича (02139, м. Київ, вул. Курнатовського, буд. 6, кв. 215; ідентифікаційний код: 2791801278) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Київського квартирно-експлуатаційного Управління Міністерства Оборони України (01015, м. Київ-15, вул. Івана Мазепи, буд. 38; ідентифікаційний код: 22991617) на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 92225,01 грн. заборгованість по орендній платі, 2019,78 грн. компенсація земельного податку, 2607,07 грн. пеня, 1042,83 грн. 3% річні від простроченої суми.

21.10.2014 року до Господарського суду міста Києва від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшла скарга на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 27.06.2014 року (ВП № 39106825) б/н від 17.10.2014 року, в якій заявник просить суд: поновити строк звернення зі скаргою до суду; визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві в частині винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 27.06.2014 року (ВП № 39106825); скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про повернення виконавчого документу стягувачеві від 27.06.2014 року (ВП № 39106825).

Ухвалою від 22.12.2014 року скарга Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України задоволена. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Торбинської О.С. в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2014 року (ВП № 39106825). Скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2014 року (ВП № 39106825).

Не погодившись з вказаною ухвалою, Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині винесення постанови про повернення документа стягувачеві від 27.06.2014 року та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про повернення документа стягувачеві від 27.06.2014 року.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, згідно п. 2.2 рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року, сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: Гончарова С.А. (головуючий), Скрипки І.М., Куксова В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Подана апеляційна скарга підписана Торбинською О.М., яка визначена як представник апелянта.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". В п. 5.26 зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

В якості доказу, який підтверджував би повноваження Торбинської О.М. на підписання апеляційної скарги, до неї додано копію довіреності від 15.01.2015 року, яка не засвідчена належним чином, тобто не містить написів, як то: напис "Згідно з оригіналом", назву посади, підпису особи, дати засвідчення копії, що порушує викладені вимоги п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації".

З огляду на таке, копія довіреності від 15.01.2015 року не може бути визнана судом, як належний доказ наявності повноважень у Торбинської О.М. для підписання даної скарги.

Матеріали справи не містять будь-якого іншого документу, який був би чинним станом на день подання скарги та підтверджував би повноваження зазначеного представника на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апелянтом, в порушення ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктами 2.1, 2.2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року в розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру становить 1218,00 грн., позовної заяви з вимогою майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, проте не менше 1827,00 грн. та не більше 73080,00 грн.

Відповідно до п. 2.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлені такі ставки судового збору: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апелянтом оскаржено ухвалу, тобто, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті за подання даної апеляційної скарги, повинна була складати 609,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї, в порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, не додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала оголошена 22.12.2014 року, отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 29.12.2014 року.

Апеляційна скарга, відповідно до штампу суду першої інстанції була подана 02.03.2015 року, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що дане клопотання залишено без розгляду у зв'язку з встановленими вищезазначеними недоліками.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2 і 3 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 року у справі № 910/4484/13 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/4484/13 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді В.В. Куксов

І.М. Скрипка