Ухвала суду № 43643105, 16.04.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 927/340/15

За позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»,

вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79000

в особі: Відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень»,

вул. 16 Липня, 17, м. Рівне, 33028

До відповідача: Державного підприємства "Городнянське лісове господарство",

вул. Жовтнева, 54, м. Городня, 15100

про стягнення штрафу у сумі 44555 грн.00коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Гуменюк І.П. юрисконсульт довіреність №НЮ-21 від 02.01.2015р.

Від відповідача: Коваль Я.Г. юрисконсульт довіреність №60 від 24.03.2015р., Демянцев О.В. головний інженер довіреність №61 від 24.03.2015р.

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви з 24.03.2015р. по 07.04.2015р. та з 07.04.2015р. по 16.04.2015р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 44555грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній №32776684 масу вантажу.

Від позивача надійшло клопотання №18/ДНЮ3 від 18.03.2015р. про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Від відповідача надійшло клопотання від 24.03.2015р. про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Від відповідача надійшов відзив на позов №76 від 01.04.2015р., в якому проти позову заперечував. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що 30.11.2014р. на станцію Городня Південно-Західної залізниці прибув порожній напіввагон №96390331 вантажопідйомністю 65000кг, який був поданий під завантаження вантажовідправнику, станція призначення Клевань (359308) Львівської залізниці, одержувач ТОВ «Одек Україна», в залізничній накладній №32776684 від 01.12.2014р. відповідач визначив масу вантажу 63000кг, спосіб визначення маси умовно на підставі ДСТ 2708-75 таблиці для визначення об'єму круглих лісоматеріалів, що вказаним ДСТ при прийманні напіввагону та документів 01.12.2014р. керувався агент комерційний, станції Городня Південно-Західної залізниці Лодня А.В. Відповідач повідомляє, що 01.12.2014р. 19год.25хв. напіввагон №96390331 було завантажено лісоматеріалом (фансировиною березою 48,77куб.м. х 1050кг =51208,50кг, фансировиною вільховою 13,34куб.м. х 880кг = 11739,20кг, вагон стійка 0,7куб.м. х 850кг = 595кг, дріт 84кг, всього 63626,70кг), того ж дня напіввагон та документи прийняті до перевезення, порушень не виявлено, про що свідчить залізнична накладна №32776684. Також відповідач зазначає, що маса вантажу на станції Городня не перевірялася у зв'язку з відсутністю ваг, всі відвантажені та відправлені вагони, в т.ч. і напіввагон №96390331, переважуються на станції Щорс Південно-Західної залізниці, після відправки напіввагона зі станції Городня повідомлень (претензій) на адресу відповідача на наявність навантаження понад вантажопідйомність в даному вагоні не надходило, що позивач не надав відповідачу документів про перевірку ваг, якими саме здійснювалося зважування напіввагону та не викликав представника відповідача на контрольне зважування, що ставить під сумнів правильність (точність) зважування цього напіввагона.

Від позивача надійшло клопотання №24/ДНЮ-3 від 01.04.2015р. про залучення документів до матеріалів справи, в т.ч. пояснення №23/ДНЮ-3 від 01.04.2015р., яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

У поясненні №23/ДНЮ-3 від 01.04.2015р. позивач, посилаючись на норми ЗУ «Про транспорт», Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів, Правил приймання вантажів до перевезення, Правил технічної експлуатації залізниць, зазначив, що спірний вагон навантажено понад норму, що в свою чергу загрожувало безпеці руху, що за приписами законодавчих норм штраф підлягає стягнення за самий факт допущення вантажовідправником порушення, незалежно від того чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків, при цьому підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відомостей, зокрема, щодо маси, є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених ст.129 Статуту залізниць України.

У судовому засіданні 07.04.2015р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача заперечували проти вимог позивача з підстав зазначених у відзиві на позов вих.№76 від 01.04.2015р.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 16.04.2015р. на 11:00год, зобов'язано сторони надати витребувані судом документи.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 16.04.215р. надали клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання №29/ДНЮ-3 від 15.04.2015р. про залучення документів до матеріалів справи, в т.ч. заперечення на відзив №28/ДНЮ-3 від 15.04.2015р., яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

У запереченні на відзив №28/ДНЮ-3 від 15.04.2015р. позивач зазначив, що відповідно до п. 10 Правил складання актів (затверджених наказом Мінтрансу України 28.05.2002 №334 та зареєстрованих в Мінюсті України 08.07.2002 за №567/6855) комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці. В даному випадку комерційний акт №078392/266 від 06.12.2014 було підписано заступником начальника станції та приймальниками поїздів, наявність підпису представника вантажовідправника в комерційному акті не передбачено. Отже, усі передбачені Правилами вимоги, щодо складання комерційного акту були дотримані, тому твердження відповідача про обов'язкову присутність представника вантажовідправника є безпідставними. Позивач зазначив, що специфікації №61/596 від 30.11.2014, яку представник Відповідача має намір долучити як доказ, тільки підтверджує факт невірно зазначеної маси вантажу, адже у ній вказана маса вантажу - 65 т., хоча як відомо у накладній №32776684 зазначена маса -63000 кг. (63 т.). Щодо статичної ваги, позивач зауважив, що вагонна вага статичного зважування утримується та використовується відповідно до місцевої інструкції, яка розроблена відповідно до вимог Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2012 р. за № 1716/22028. Згідно місцевої інструкції засіб вимірювальної техніки підлягає повірці та виконуються наступні роботи з обслуговування: огляд-перевірка, профілактичне технічне обслуговування, ремонт, технічний огляд, діагностичне обстеження вагонних ваг (витяг з технічного паспорту, копія місцевої інструкції на статичну вагу, витяг з акту оцінки технічного стану ваги вагонної додається). Тензометрична вага відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" підлягає калібруванню. Пункт 10 ст. 1 даного Закону передбачає, калібрування - сукупність операцій, за допомогою яких за заданих умов на першому етапі встановлюється співвідношення між значеннями величини, що забезпечуються еталонами з притаманними їм невизначеностями вимірювань, та відповідними показами з пов'язаними з ними невизначеностями вимірювань, а на другому етапі ця інформація використовується для встановлення співвідношення для отримання результату вимірювання з показу. Згідно ч. 1 ст. 27 Закону калібруванню в добровільному порядку можуть підлягати засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері та/або поза сферою законодавчо регульованої метрології. Також не варті уваги твердження відповідача про те, що лише Львівська залізниця зафіксувала невідповідність маси вантажу, хоча вагон слідував через станції Південно-Західної залізниці, де порушень не виявлено. Адже стаття 24 Статуту надає залізницям право перевіряти правильність відомостей, зазначених відправником у залізничній накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній, у тому числі і після прибуття вантажу на станцію призначення. Тобто перевірка маси вантажу на станціях є не обов'язком, а правом залізниці, яким станції Південно-Західної залізниці не скористалась під час слідування вагону №96390331.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання від 16.04.2015р. про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав заяву про продовження терміну розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В силу ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів.

При цьому, в силу ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Однак відповідно до ч.3 зазначеної статті, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, наміри відповідача надати додаткові документи, приймаючи до уваги обставини справи і те, що строк розгляду справи закінчується 05.05.2015р., з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 20.05.2015р. включно.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Вислухавши пояснення та доводи представників позивача та відповідача, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 20.05.2015 року включно.

2. Відкласти розгляд справи на 14.05.2015р. о 11год. 00хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 23.

3. Зобов'язати позивача: надати документи, що підтверджують дійсну масу напіввагону №96390331 станом на 01.12.2014р.; мотивоване письмове пояснення з відповідним документальним підтвердженням щодо розбіжності у вазі тари вагону №96390331 вказаної позивачем у комерційному акті АА №078392/266 від 06.12.2014р. (23900кг) та зазначеної 02.12.2014р. у Книзі обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагоні ф.ГУ-78 станції Щорс Південно-Західної залізниці - АБДПВ 26500кг; надати мотивоване письмове пояснення з наданням відповідних доказів щодо того, чи відповідає похибка у визначенні ваги встановленим чинним законодавством межам, а також нормативам ГОСТ, ДСТУ тощо; всі документі на підтвердження своєї позиції по справі; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи; надати документи, що підтверджують дійсну масу напіввагону №96390331 станом на 01.12.2014р.; надати «Справочник по лесозаготовкам» (Н.В.Ляшенко) параграф 263; письмове пояснення щодо підстав застосування відповідачем ДСТ 2708-75 Кубатурник «Таблиці для визначення об'єму круглих лісоматеріалів» при визначенні умовної ваги при завантаженні напіввагону №96390331; документи, що підтверджують завантаження напіввагону №96390331 лісоматеріалом в об'ємі та вазі, яка зазначена у відзиві на позовну заяву вих.№76 від 01.04.2015р.; мотивоване письмове пояснення з відповідним документальним обґрунтуванням щодо наявних розбіжностей в об'ємі, вазі та реквізиті на завантаження н/вагону фансировиною зазначених відповідачем у відзиві на позовну заяву вих.№76 від 01.04.2015р. та у розрахунку маси вантажу (фансировина березова, вільхова) від 16.04.2015р.; мотивоване письмове пояснення з відповідним документальним підтвердженням щодо розбіжності у вазі тари вагону №96390331 вказаної відповідачем у п.19 залізничної накладної №32776684 (23900кг) та зазначеної 02.12.2014р. у Книзі обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагоні ф.ГУ-78 станції Щорс Південно-Західної залізниці - АБДПВ 26500кг; надати нормативні документи, які встановлюють для лісоматеріалів: норми природної втрати вантажу і граничного розходження визначення маси вантажу; надати мотивоване письмове пояснення з наданням відповідних доказів щодо того, чи відповідає похибка у визначенні ваги встановленим чинним законодавством межам, а також нормативам ГОСТ, ДСТУ тощо; надати всі документі на підтвердження своєї позиції по справі; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю. Книш