Ухвала суду № 43643095, 15.04.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 927/208/15

Прокурор Срібнянського району Чернігівської області, вул. Леніна, 43, смт. Срібне, 17300 в інтересах держави

В особі: Срібнянської центральної районної лікарні, вул. Леніна 19, смт.Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область, 17300

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Чернігівгазбуд", пр. Миру 225 а, м.Чернігів, 14029

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії шляхом безоплатного усунення недоліків за договором підряду

суддя Ю.В.Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Діденко М.П. - головний лікар, Конусенко В.В. довіреність № 02-30/375 від 10.03.2015 (в судове засідання 15.04.2015 не з"явились)

від відповідача: Моцьор В.В.-директор

В судовому засіданні 14.04.2015 приймав участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Рибалко Н.В. посвідчення №027136 від 01.07.2014 (в судове засідання 15.04.2015 не з"явився)

Ухвалу винесено після перерви, яку оголошено в судовому засіданні 14.04.2015 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Срібнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Срібнянської центральної районної лікарні звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов"язати ВАТ "Чернігівбуд" вчинити певні - дії безоплатно усунути недоліки за договором підряду від 04.12.2009 №19 "Реконструкція системи теплопостачання лікарні в смт. Срібне Чернігівської області" шляхом встановлення у Срібнянській ЦРЛ альтернативного твердопаливного котла та введення об"єкта в експлуатацію.

Крім того, просить поновити строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Позовні вимоги обґрунтовані несправністю альтернативного твердопаливного котла та не вжиттям підрядником заходів для усунення недоліків вказаного котла, не надання підрядником відповідної документації на котел (передбаченої НПАОП 0.00-1.26-9.6), необхідної для отримання дозволу на його експлуатацію від Держгірпромнагляду, у зв"язку з чим Срібнянська ЦРЛ не може отримати дозвіл у Держгірпромнагляду на експлуатацію вказаного котла.

12.03.2015 представник відповідача надав суду пояснення №17 від 12.03.2015, в якому вказує на обставини повторного встановлення та випробовування на герметичність ПАТ "Чернігівгазбуд" котла Агуна. Крім того, відповідач вказує на те, що позивачем було складено акт про наявність недоліків, які були нанесені самим відповідачем при вигрузці котла. Необхідні документи на котел на теперішній час знаходяться на підприємстві. Також, відповідач пояснює, що в разі здіснення опосвідчення котла та складанні заключення про непригодність чи несправність, відповідач зможе повторно звернутись на завод з поданням заміну котла або інші дії передбачені законодавством України при погодженні із замовником.

14.04.2015 прокурор надав суду уточнення резолютивної частини позову №05/3/1-37-15 від 07.04.2015, в якому просить зобов"язати ВАТ "Чернігівгазбуд" вчинити певні дії шляхом усунення недоліків за договором підряду від 04.12.2009 №19 реконструкції системи теплопостачання лікарні смт. Срібне Чернігівської області, а саме: встановити у Срібнянській центральній районній лікарні (Чернігівська область, смт. Срібне, вулю Леніна, 19) альтернативний твердопаливний котел відповідно до робочого проекту "Реконструкція системи теплопостачання лікарні смт. Срібне Срібнянського району Чернігівської області", затвердженого територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Чернігівській області 07.12.2009; здійснити пусконалагоджувальні роботи відповідно до п. 1.1 договору підряду від 04.12.2009 №19 реконструкції системи теплопостачання лікарні смт. Срібне Чернігівської області та п.2 додаткової угоди від 04.04.2011 №5 до договору підряду від 04.12.2009 №19; ввести об"єкт в експлуатацію відповідно до договору підряду від 04.12.2009 №19 реконструкції системи теплопостачання лікарні смт. Срібне Чернігівської області.

Суд прийняв вказане уточнення та залучив до матеріалів справи.

В судове засідання, яке відбулось 14.04.2015, про що складено протокол, з'явились прокурор, представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 14.04.2015 представник відповідача надав суду письмове клопотання №27 від 14.04.2015, в якому просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів для усунення недоліків та введення котла в експлуатацію.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк розгляду спору по даній справі закінчується 16 квітня 2015 року.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача надати йому строк для усунення недоліків та введення об'єкта в експлуатацію, складність справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів до 05 травня 2015 року включно.

В судовому засіданні 14.04.2015 було оголошено перерву до 15.04.2015 о 12:00год.

В судове засідання, яке відбулось 15.04.2015, про що складено протокол, з'явився представник відповідача.

Прокурор, представник позивача в судове засідання не з'явились.

Прокурор та представник позивача належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи після оголошеної судом перерви, що підтверджується письмовими розписками від 14.04.2015, які містяться в матеріалах справи №927/208/15 (а.с.143-145).

Заяв та клопотань від прокурора та позивача не надходило.

Представник відповідача заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з клопотанням відповідача надати йому час для усунення недоліків та введення котла в експлуатацію, яке задоволено судом, а також необхідністю витребування у відповідача додаткових доказів з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 05 травня 2015 включно.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 29 квітня 2015 року о 12год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№19.

3. Зобов'язати відповідача: надати суду докази усунення недоліків та введення об"єкта в експлуатацію, додатковий письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням наданого прокурором уточнення резолютивної частини позову №05/3/1-37-15 від 07.04.2015.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко