Ухвала суду № 43643054, 16.04.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"16" квітня 2015 р.Справа № 924/319/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Дунаєвецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-МВ" смт.Дунаївці

про стягнення 88108,26 грн. заборгованості за кредитом, з яких: 54000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 19908,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9340,26 грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 4860,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Представники сторін:

від позивача Лисак В.С. - представник за довіреністю №4008-О від 21.10.10р.

від відповідача не з`явився

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся до суду із позовом до відповідача Дунаєвецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-МВ" смт. Дунаївці про стягнення 88108,26 грн. заборгованості за кредитом, з яких: 54000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 19908,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9340,26 грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 4860,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Розгляд справи відкладався.

В судове засідання 16 квітня 2015 року повноважний представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини поважності неявки в засідання суду не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений про, що свідчить судова повістка із відміткою про вручення.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у позові та наполіг на його задоволенні, окрім того звернувся до суду із клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

У відповідності до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до матеріалів справи відповідач - Дунаєвецька філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-МВ" смт.Дунаївці в особі директора Живченко Оксани Василівни звернувся і з заявами про приєднання до умов і правил надавання банківських послуг та відкриття банківського рахунку 26007052414527.

Відповідно до спеціального витягу з ЄДРПОУ станом на 16.04.2015 року за ідентифікаційним кодом 38702960, вказаним відповідачем в позовні заяві, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та підприємців записів не знайдено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в даному судовому засіданні спір не може бути вирішений по суті, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти на іншу дату та зобов`язати позивача уточнити юридичну особу - відповідача до якої заявлений позов.

Керуючись ст. ст., 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 18 травня 2015 року включно.

Розгляд справи відкласти на 11:00 "29" квітня 2015 р.

Зобов'язати позивача уточнити юридичну особу - відповідача, до якої заявлений позов.

Зобов'язати відповідача - письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50

3 - відповідачу смт.Дунаївці, вул. Шевченка, буд..116, кв.3 рекомендованим із повідомленням