Рішення № 43642946, 15.04.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2015 р.

Справа № 924/274/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАННА К", м. Бровари Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРТРЕЙД", м. Хмельницький

про стягнення 172609,11грн., з яких: 150338,60грн. - основний борг, 1084,84грн. - 3% річних, 9946,40грн. - пеня, 11239,27грн. - інфляційні

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач - ТОВ "БОГДАННА К", м. Бровари Київської області в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача - ТОВ "Торговий дім "УКРТРЕЙД" м. Хмельницький заборгованість у сумі 172609,11грн., з яких: 150338,60грн. - основний борг, 1084,84грн. - 3% річних, 9946,40грн. - пеня, 11239,27грн. - інфляційні. Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №150914 від 15.09.2014р.

Ухвалами суду від 10.03.2015р. та 23.03.2015р. розгляд справи було відкладено та зобов'язано сторін подати додаткові документи по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, на адресу суду 15.04.2015р. через канцелярію суду надіслав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій у зв’язку з частковим поверненням ТОВ "Торговий Дім "УКРТРЕЙД" передоплати за недопоставлений товар в сумі 60000,00грн. просить суд стягнути з відповідача загальну суму основного боргу в розмірі 90338,60грн. попередньої оплати.

Дана заява подана позивачем у відповідності до ст.22 ГПК України та судом приймається.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, ухвали суду, направлені на його адресу, вказану в ЄДР ЮО та ФОП, повернулися на адресу суду із зазначенням "за даною адресою немає".

Відповідно до ст. 64 ГПК України, ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. Аналогічна позиція викладена в п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Ухвали суду у справі №924/247/15 надсилались відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, повноважних представників в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті позовних вимог не подав.

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртрейд" (Продавець) та товариство з обмеженою відповідальністю "Богданна К" (Покупець) 15.09.2014 року уклали договір купівлі-продажу №150914, згідно п. 1.1. якого Продавець зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (Товар) в асортименті, у строки і на умовах, передбачених у цьому договорі та Додатковій угоді (ах), яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Ціна, кількість і загальна вартість партії Товару передбачена Додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього Договору (п. 2.1. Договору).

Покупець, як встановлено п. 4.1. Договору, здійснює оплату за товар шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок продавця із моменту поставки товару та виставлення рахунку-фактури. Оплата вартості товару здійснюється протягом одного банківського дня з моменту поставки товару.

Договір підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

На виконання умов договору сторонами здійснювалось постачання та оплата сільськогосподарської продукції.

ТзОВ "Торговий дім "Укртрейд" виставлено ТзОВ "Богданна К" рахунки-фактури №СФ-0000039 від 20.10.2014 року на суму 101600,00 грн. та №СФ-0000039 від 23.10.2014 року на суму 76200,00грн.

Рахунки підписані представником ТОВ "Укртрейд" та скріплені печатками підприємства.

Як вбачається із акту взаємозвірки з 01.09.2014 року по 12.12.2014 року, по ТОВ "Торговий дім "Укртрейд", виставлені відповідачем рахунки-фактури були сплачені позивачем 20.10.2014 року на суму 101600,00грн. та 24.10.2014 року на суму 76200,00грн. Згідно вказаної звірки, загальна заборгованість ТОВ "ТД "Укртерйд" становить 150338,60грн.

Акт звірки підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

ТзОВ "Богданна К" направлено ТзОВ "ТД "Укртрейд" претензію-вимогу від 17.12.2014 року №15-Ю, з вимогою протягом семи днів з дня отримання претензії погасити заборгованість, яка виникла внаслідок недопоставки товару по договору купівлі-продажу від 15.09.2014 року №150914.

Претензію направлено відповідачу 23.12.2014 року, що підтверджується описом вкладення в цінний лист та фіскальним чеком від 23.12.2014 року.

Проте, оскільки направлену претензію залишено без реагування з боку відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Як вбачається із поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог та матеріалів справи, після порушення провадження у справі відповідачем було частково повернуто передоплату за недопоставлений товар позивачу на суму 60000,00грн. (банківські виписки №ББ00000033 від 23.02.2015р., №00000036 від 27.02.2015р., №ББ00000039 від 04.03.2015р.).

Здійснивши перерахунок заборгованості позивач зменшив суму боргу та згідно заяви від 15.04.2015р. просить стягнути з відповідача 90338,60грн. здійсненої передоплати.

Таким чином, враховуючи, що позивачем було зменшено розмір позовних вимог, сума заявлена до стягнення складає 90338,60грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 7 цієї статті, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як встановлено судом, між сторонами виникли правовідносини на підставі договору купівлі-продажу.

За договором купівлі–продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ст. 692 ЦК України).

Матеріалами справи встановлено, що позивачем свої обов’язки згідно договору №150914 від 15.09.2014 р. виконано та здійснено попередню оплату товару згідно виставлених рахунків-фактур №СФ-0000039 від 20.10.2014 р. на суму 101600,00грн. та №СФ-0000039 від 23.10.2014 року на суму 76200,00грн.

Судом враховано, що згідно ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Крім того, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар, покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ст. 693 ЦК України).

Проте, як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "ТД "Укртрейд", зобов'язань по договору в повному обсязі не виконав, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором №150914 від 15.09.2014 р. на суму недопоставленого товару в розмірі 150338,60грн.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується також звіркою взаєморозрахунків ТОВ "Богданна К" та ТОВ "ТД "Укртрейд".

Судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу претензію-вимогу від 17.12.2014 року №15-Ю, з вимогою повернути суму внесеної передоплати згідно договору купівлі-продажу від 15.09.2014 року №150914.

Як слідує з матеріалів справи, після порушення провадження у справі відповідачем частково повернуто суму попередньої оплати в розмірі 60000,00 грн., в результаті чого позивачем 15.04.2015р. подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій останній просить стягнути з відповідача залишок заборгованості з основного боргу в розмірі 90338,60грн.

Таким чином, суд вважає, правомірною, обґрунтованою та такою, що підтверджена належними та допустимими доказами вимогу позивача про стягнення 90338,60грн. попередньої оплати за непоставлений товар згідно договору №150914 від 15.09.2014 року.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 33, 34 ГПК України, суд приходить до висновку про задоволення позову в стягненні 90338,60грн. попередньої оплати.

Щодо розподілу судових витрат, судом враховано, що відповідно до п. 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у разі якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Тобто, оскільки позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог та стягнення попередньої оплати згідно договору №150914 від 15.09.2014р. в сумі 90338,60грн., в тому числі у зв'язку із частковою сплатою відповідачем після подання позову суми боргу в розмірі 60000,00грн., суд, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне судові витрати в цій частині покласти на відповідача, решта суми судового збору підлягає поверненню позивачу (п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 – 85, 115 - 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАННА К", м. Бровари Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРТРЕЙД", м. Хмельницький про стягнення 90338,60 грн. попередньої оплати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРТРЕЙД" (м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 34, офіс 307, ідентифікаційний код 36450949) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАННА К" (Київська область, м. Бровари, вул. Черняховського, буд. 20-А, оф. 9, ідентифікаційний код 37669912) 90338,60 грн. (дев’яносто тисяч триста тридцять вісім гривень 60 коп.) попередньої оплати, 3006,85грн. (три тисячі шість гривень 85 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БОГДАННА К" (Київська область, м. Бровари, вул. Черняховського, буд. 20-А, оф. 9, ідентифікаційний код 37669912) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 445,33грн., перерахований згідно платіжних доручень №39 від 20.01.2015р. та №124 від 16.02.2015р., на підставі п.1 .ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI.

Повне рішення складено 17.04.2015 року.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. (всім простим): 1 - до справи, 2 - позивачу (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Черняховського, б.20-А, оф.9.; 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, б.34, офіс 307).