Ухвала суду № 43642833, 14.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/1195/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерТрансСервіс", м. Харків про про внесення змін до договору оренди землі за участю представників сторін:

прокурора - Гайдамака А.М., посвідчення № 009115 від 13.10.2012 року;

позивача - Берро Н.А., довіреність №08-11/1604/2-15 від 09.04.2015 року;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерТрансСервіс", в якому просить суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 14.04.2006 року за № 440667100038, зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній в позовній заяві та покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року", рішеннями Харківської міської ради від 25.09.2013р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м.Харкова станом на 01.01.2013 року" та рішенням № 960/12, яким затверджено порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, змінюється базова вартість 1 кв.м. земель м. Харкова та запроваджується новий порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками, крім того позивач посилається на положення ст.ст. 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 83, 124 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 188, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 березня 2015 року (з урахуванням ухвали суду від 30.03.2015 року) розгляд справи відкладено на 14 квітня 2015 року.

09 квітня 2015 року від прокурора до канцелярії суду надійшла заява за вх. № 14272 про зменшення позовних вимог, в якій прокурор просить суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 14.04.2006 року за № 440667100038, зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній у наданій заяві.

У призначеному судовому засіданні були присутні прокурор та представник позивача, які просять прийняти до провадження заяву про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення провадження у справі від 02 березня 2015 року повернулась до суду з позначкою пошти "За закінченням строку зберігання".

Дослідивши заяву прокурора про зменшення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року роз'яснено, збільшено чи зменшено може бути лише розмір вимог майнового характеру, а оскільки у даній справі розглядається вимога немайнового характеру, то суд дійшов висновку про відмову в прийнятті до провадження заяви прокурора про зменшення позовних вимог. Надана заява долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2015 р. о 12:00

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докази права власності на відповідну земельну ділянку;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

- усі документи на підставі яких були прийняті рішення про укладення спірного договору оренди землі, спірної додаткової угоди;

- усі додаткові угоди та додатки до договору оренди землі (за наявності);

- витяг про первісну нормативну оцінку землі, яка була підставою для розрахунку орендної плати під час укладення договору;

- розрахунок суми орендної плати, який був підставою для визначення первісної орендної плати під час укладення договору;

- витяг про нову нормативну оцінку землі, яка є підставою для розрахунку орендної плати під час зміни умов договору;

- розрахунок орендної плати, який є підставою для визначення нового розміру орендної плати;

- листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору оренди землі;

- документи на підставі яких були ухвалені рішення про зміну спірного договору оренди землі;

- докази додержання встановленого порядку зміни умов договору оренди землі;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності підстав для внесення змін до спірного договору;

- докази порушення порядку внесення змін до спірного договору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

справа № 922/1195/15

Суддя В.В. Суслова