Ухвала суду № 43642794, 14.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № Б-50/215-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Лук'янчук О.І.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_2, смт. Комсомольське до ФОП ОСОБА_4, смт. Комсомольське про визнання банкрутом за участю сторін: ліквідатор - Данченко А.С.,

банкрут - ОСОБА_2 (особисто),

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.10 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3., якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2013р. усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_3. від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в зв'язку з неналежним виконанням та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Данченко А.С., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 11.11.14 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши попереднього ліквідатора ОСОБА_3. надати суду письмові докази розрахунків з кредиторами та використання грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Ухвалою суду від 09.12.14 р. та від 27.01.15 р. відкладено розгляд справи, попереджено колишнього ліквідатора ОСОБА_3. про надіслання повідомлення до органів прокуратури та про накладення штрафу в разі невиконання вимог суду.

Ухвалою суду від 24.02.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та клопотання ОСОБА_3. про затвердження витрат ліквідатора та оплати йому послуг, зобов'язавши ОСОБА_3. надати суду належний розрахунок оплати його послуг, враховуючи встановлені ухвалами суду факти неналежного виконання ним обов'язків ліквідатора у даній справі. Попереджено ОСОБА_3. про накладення штрафу в разі невиконання вимог суду.

В Ухвалі від 12.03.15 р. суд встановив, що у ОСОБА_3. знаходяться грошові кошти в розмірі 176997,28 грн, які повинні бути передані ліквідатору Данченко А.С. з метою направлення їх на задоволення вимог заставного кредитора; відкладено розгляд звіту ліквідатора та клопотання ОСОБА_3. про затвердження витрат та оплату послуг. Цією ж ухвалою суд попередив ОСОБА_3. про накладення штрафу в разі невиконання вимог суду та надіслання повідомлення до органів прокуратури в порядку ст. 90 ГПК України.

Колишній ліквідатор ОСОБА_3 в судове засідання знову не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ліквідатор Данченко А.С. надав суду звіт про здійснені заходи та клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ним вживаються заходи по отриманню від колишнього ліквідатора грошових коштів для подальшого задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу суд встановив, що неявка колишнього ліквідатора ОСОБА_3. в судові засідання та систематичне невиконання ним вимог господарського суду затягує процедуру банкрутства та не дає можливості ліквідатору завершити ліквідаційну процедуру.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3. в доход Державного бюджету України штраф за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3. про затвердження витрат та оплату послуг колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_2, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів; здійснює інші повноваженні, передбачені цим Законом.

Ліквідатор в своєму клопотанні просить суд затвердити йому оплату послуг арбітражного керуючого за період від дня призначення 23.12.10 р. по 25.09.2013 р., а також затвердити витрати, понесені ним при проведенні ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що кошти перераховані на депозитний рахунок використовуються лише за рішенням суду, який визнав громадянина - підприємця банкрутом.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на депозит нотаріальної контори або приватного нотаріуса, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство громадянина-підприємця і виконанням постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом.

Проте, судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 07.02.13 р. (яка набрала законної сили) судом досліджувалось питання затвердження арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплати послуг та витрат, але судом не встановлено підстав для задоволення клопотання ліквідатора, оскільки ліквідатор боржника ОСОБА_3 документів, витребуваних господарським судом, суду не надав, про причини такого ненадання суду не повідомив. В зв'язку з чим клопотання про порядок розподілу коштів, судом залишено без розгляду.

Як свідчать матеріали справи, в подальшому ліквідатор ОСОБА_3 з клопотанням про порядок використання коштів до суду не звертався.

Станом на сьогоднішній день колишній ліквідатор ОСОБА_3 обґрунтувань заявленого клопотання щодо оплати послуг та витрат ліквідатора суду не надав, належного розрахунку оплати послуг, враховуючи встановлені ухвалами суду факти неналежного виконання ним обов'язків ліквідатора у даній справі, також не надав, в судові засідання не з'являється.

Як свідчать матеріали справи, судом 18.06.2013 р. було винесено окрему ухвалу, в якій встановлено факт неналежного виконання ліквідатором ОСОБА_3 та направлено дану ухвалу Державному департаменту з питань банкрутства (т. 2 арк.с. 170-172). Ухвалою суду від 26.09.13 р. ОСОБА_3. усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 в зв'язку з неналежним їх виконанням та призначено іншого ліквідатора.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 3-1 Закону про банкрутство надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно ч. 14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат.

Отже з аналізу приписів Закону про банкрутство суд доходить висновку, що відносини щодо оплати діяльності арбітражних керуючих нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, у зв'язку з чим вони розглядаються в межах цієї справи та відповідно до положень Закону України "Про оплату праці".

Згідно зі ст.ст.1, 2 Закону України "Про оплату праці" заробітною платою вважається винагорода, обчислена у грошовому виразі, яку виплачують працівникові за виконану ним роботу.

Проте, колишнім ліквідатором ОСОБА_3 не наведено суду достатніх доказів про належне виконання ним роботи ліквідатора та документально підтверджених підстав для затвердження йому оплати його послуг та витрат.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, враховуючи, що колишнім ліквідатором ОСОБА_3 неналежно виконувались обов'язки, покладені на нього судом, суду не доведено здійснення витрат при проведенні ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_2, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надіслати повідомлення про виявлені факти порушення вимог закону до органів прокуратури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 1, 4-1, 77, п. 5 ст. 83, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" травня 2015 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Відмовити у задоволенні клопотання колишнього ліквідатора ОСОБА_3. про затвердження витрат та оплату його послуг.

3. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 61007 АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001)) штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, в сумі 1700,00 грн. Видати наказ.

4. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_3, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.