Ухвала суду № 43642613, 16.04.2015, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.2015р.Справа № 917/673/15.

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг", вул.Мечникова, 16-а,Київ 23,01023

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина", Гаївщина, Лохвицький район, Полтавська область,37244

про 1) розірвання договору повторного лізингу (бюджетні кошти) від 31.08.2010 №16-10-182 плб/742, укладений між Державним публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гаївщина»;

2) вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаївщина» (ідентифікаційний код 34235930) трактор ХТЗ-150К-09, зав. №140205 та трактор ХТЗ-17221, зав.№ 1102, залишковою вартістю 36 823,86 грн., та передання Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (ідентифікаційний код 30401456).

3) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаївщина» (ідентифікаційний код 34235930) на користь Держави в особі Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (ідентифікаційний код 30401456) заборгованість в сумі 29 602,46 грн., з них 26 116,86 грн. - сума лізингових платежів, 1 697,24 грн. - пеня, 1 616,63 грн. - сума інфляції та 171,73 грн. 3% річних від суми боргу.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Дубовик В.А. дов. №14/20-130-14 від 01.07.2014р.

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про:

1) розірвання договору повторного лізингу (бюджетні кошти) від 31.08.2010 №16-10-182 плб/742, укладений між Державним публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гаївщина»;

2) вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаївщина» (ідентифікаційний код 34235930) трактор ХТЗ-150К-09, зав. №140205 та трактор ХТЗ-17221, зав.№ 1102, залишковою вартістю 36 823,86 грн., та передання Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (ідентифікаційний код 30401456).

3) Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаївщина» (ідентифікаційний код 34235930) на користь Держави в особі Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (ідентифікаційний код 30401456) заборгованість в сумі 29 602,46 грн. за договором повторного лізингу (бюджетні кошти) №16-10-182 плб/742 від 31.08.2010р., з них 26 116,86 грн. - сума лізингових платежів, 1 697,24 грн. - пеня, 1 616,63 грн. - сума інфляції та 171,73 грн. 3% річних від суми боргу.

Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційну службу Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання та просив суд задовольнити його.

Згідно п. 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 "про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд має з'ясувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Особа, яку позивач просить суд залучити в якості третіх осіб, не є стороною договору, стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній справі. Позивачем не обґрунтовано, що з прийняттям судового рішення з даної справи таких осіб буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов'язки, або змінено наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. Крім того, Реєстраційна служба Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до участі в даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційну службу Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області.

Також в позовній заяві позивач просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гаївщина" та/або іншим особам здійснювати будь-які дії щодо ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина" (ідентифікаційний код 34235930) до виконання рішення у справі.

Згідно п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позивач не обґрунтував причини звернення із таким заходом забезпечення позову з огляду на предмет спору у даній справі. У п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 « Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову» зазначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

В зв'язку з вищевикладеним суд відмовляє позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Із заявою про вжиття інших заходів забезпечення позову позивач не звертався.

В судовому засіданні 16.04.2015 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Суд оглянув оригінали документів, вказаних в додатку до позову, наданих в судовому засіданні представником позивача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. На час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 01.04.2015 року про порушення провадження у справі.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та неповним виконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.2015р. на 11.50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - письмово уточнити стягувача у п.6 прохальної частини позову;

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи ; Статут (копію);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.