Ухвала суду № 43642547, 17.04.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"17" квітня 2015 р.Справа № 916/3494/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміт"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кераміт" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій, з урахуванням уточнень позовних вимог від 03.11.2014р., просить суд визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" від 24.06.2014р. про звільнення з посади директора ОСОБА_1, видалення з ЄДР запису про нього, як про керівника та про особу, уповноважену без довіреності вчиняти дії від імені товариства, в тому числі підписувати договори та призначення з 25.06.2014р. на посаду директора ТОВ "Ізокерам" ОСОБА_4, внесення до ЄДР відповідних змін про нього, як про керівника та особу, уповноважену без довіреності вчиняти дії від імені товариства, в тому числі підписувати договори, оформленого протоколом № 2/2014 загальних зборів учасників ТОВ "Ізокерам", проведених за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ „Кераміт", в особі представника Майданського О.С. Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.2014р. порушено провадження в справі №916/3494/14.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.11.2014р. позовні вимоги у справі №916/3494/14 задоволено повністю. Рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2014р. оскаржувалось у апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. залишено без змін.

Супровідним листом господарського суду Одеської області від 09.02.2015р. одержану судом апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Одеської області від 12 листопада 2014 р. по справі №916/3494/14 разом з матеріалами справи було скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.

Під час перебування матеріалів справи за межами суду, 16.03.2015р., до господарського суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_4 в порядку ст. 89 ГПК України (вх №2-1343/15), у якій заявник просив суд роз'яснити порядок виконання рішення господарського суду Одеської області від 12 листопада 2014 р. по справі №916/3494/14, а саме: чи повинен ОСОБА_4 передавати комусь статутні та бухгалтерські документи ТОВ „Ізокерам", його печатку і майно? Якщо так, то кому саме? На підставі якого документу та нормативного акту (норми)? Які правові наслідки має рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2014р. про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ „Ізокерам" про призначення ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ „Ізокерам", а саме: які наслідки має це для підписаних ним від імені ТОВ „Ізокерам" звітів, бухгалтерських і платіжних документів, право чинів та інших дій, які він вчиняв як директор ТОВ „Ізокерам" на виконання п. 2.2 і п. 4 контракту від 02.07.2014р. між ним і ТОВ „Ізокерам", в особі голови загальних зборів учасників ТОВ „Ізокерам" (протокол № 3/2014К від 02.07.2014р.) ОСОБА_3? які правові наслідки має рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2014р. по справі №916/3494/14 щодо: чинності трудового контракту, підписаного 02.07.2014р. ТОВ „Ізокерам", в особі голови загальних зборів учасників ТОВ „Ізокерам" (протокол № 3/2014К від 02.07.2014р.) ОСОБА_3 з ОСОБА_4, як директором ТОВ „Ізокерам"? Щодо трудових відносин ОСОБА_4 з товариством та їх належного оформлення (на підставі якої норми і який запис повинен бути зроблений й його трудовій книжці), чи повинен бути зарахований час його роботи у ТОВ „Ізокерам" до загального трудового стажу, в тому числі і для нарахування пенсії?

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2015р. у справі №916/3494/14, з огляду на те, що матеріали справи №916/3494/14, які були надіслані супровідним листом господарського суду Одеської області від 09.02.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду, на момент надходження заяви представника ОСОБА_4 від 16.03.2015р. (вх №2-1343/15) в порядку ст. 89 ГПК України до господарського суду Одеської області не повернулись, питання про прийняття заяви представника ОСОБА_4 в порядку ст. 89 ГПК України від 16.03.2015р. було відкладено судом до повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2015р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. та рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2014р. у справі №916/3494/14 залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ „Ізокерам" без задоволення.

Приймаючи до уваги повернення 16.04.2015р. матеріалів справи №916/3494/14 до господарського суду Одеської області, заяві представника ОСОБА_4 від 16.03.2015р. (вх №2-1343/15) в порядку ст. 89 ГПК України надається наступна правова оцінка.

Відповідно до положень ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 89 ГПК України в порядку цієї статті розглядаються заяви про роз'яснення рішення суду, подані сторонами чи державним виконавцем.

Як це вбачається зі змісту положень ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі. Крім того, положення ч. 4 ст. 27 ГПК України наділяють процесуальними правами і обов'язками сторони третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як було встановлено судом, в ході розгляду справи №916/3494/14 ОСОБА_4 до участі у розгляді справи в якості третьої особи не залучався, у зв'язку з чим у системному розумінні положень ст. ст. 21, 27, 89 ГПК України ОСОБА_4 не наділений процесуальним правом звернення з заявою в порядку ст. 89 ГПК України про роз'яснення судового рішення від 12.11.2014р.по справі №916/3494/14.

Приймаючи до уваги те, що заявник - ОСОБА_4 не є стороною (або третьою особою) по справі №916/3494/14, подана від його імені заява в порядку ст. 89 ГПК України, до розгляду судом не приймається, у зв'язку з чим, суд відмовляє ОСОБА_4 у прийнятті поданої від його імені заяви від 16.03.2015р. вх №2-1343/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_4 в порядку ст. 89 ГПК України від 16.03.2015р. вх №2-1343/15 - відмовити.

Суддя Т.Г. Д'яченко