Ухвала суду № 43642329, 14.04.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2015 р. Справа №914/976/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем", м.Київ

до відповідача: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького, м. Львів

про стягнення 55003грн. 51коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Шилов Сергій Вікторович - представник (довіреність №14 від 10.04.2015р.);

від відповідача: Кравець Валентин Юрійович - представник (довіреність №1180-16 від 06.10.2014р.).

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького про стягнення 55003грн. 51коп.

Ухвалою суду від 25.03.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14.04.2015р.

В судовому засіданні 14.04.2015р. представник відповідача подав заяву (вх.№15171/15) про відвід судді Іванчук С.В. Заявник відводу, посилаючись на ст.20 ГПК України, зазначає що у представника відповідача виникають сумніви щодо неупередженості судді Іванчук С.В.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Як зазначено у п.1.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в частині першій статті 20 ГПК, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

В заяві про відвід судді Іванчук С.В. представником відповідача не зазначено та до заяви не долучено належних і допустимих доказів про наявність підстав для відводу. Заявником у поданій заяві (вх.№15171/15 від 14.04.2015р.) документально не обґрунтовано обставин, визначених вимогами ст.20ГПК України.

Згідно із абз.2 п.1.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Зважаючи на вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви (вх.№15171/15 від 14.04.2015р.) про відвід судді господарського суду Львівської області Іванчук С.В.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву (вх.№15171/15 від 14.04.2015р.) про відвід судді Іванчук С.В. у справі №914/976/15 відхилити.

Ухвала про відхилення відводу судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Іванчук С.В.