Ухвала суду № 43642309, 16.04.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

"16" квітня 2015 р. Справа № 911/1635/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) (03036, м. Київ, пр.-кт Повітрофлотський, 79)

до Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, с. Гора, Бориспільський р-н

третя особа без самостійних вимог на предмет спору «Державна установа «Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України»

про стягнення 175 343,91грн.

встановив:

Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору «Державна установа «Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України» про стягнення 175 343,91грн. заборгованості за Договором про компенсацію вартості електричної енергії № 114-2013 від 20.06.2013.

Перевіривши позовні матеріали, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зазначеної позовної заяви, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Користуючись правом доступу до Реєстраційного порталу, судом було зроблено Спеціальний витяг з ЄДРПОУ та встановлено, що дані про реєстрацію Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України як юридичної особи в базі даних відсутні.

Крім того, як вбачається з доданої до позовної заяви Довідки № 714808, відповідач не має статусу юридичної особи.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що Регіональний структурний підрозділ Київського районного центру «Київцентраеро» не являється окремою юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Між тим, наявність статусу юридичної особи надає відповідній особі певний обсяг цивільної правоздатності і дієздатності. Так, відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦК України юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відсутність статусу юридичної особи позбавляє особу набувати процесуальні права та обов’язки сторони у судовому процесі; така особа не може набувати статусу відповідача у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 95 Цивільного кодексу України відокремлені підрозділи не є юридичними особами; вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно з ст. 64 ГК України, відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Оскільки відповідач не є юридичною особою, а отже не може бути стороною в господарській справі, суд прийшов до висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення законодавством України віднесено до компетенції іншого органу або заява взагалі не підлягає розглядові в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові п. 3.2 постанови пленуму Вищого господарського сулу України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, виходячи з аналізу суб'єктного складу сторін, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) до Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки даний спір не підвідомчий господарському суду.

Приписами ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. № 7, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України відмовив у прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), то сума судового збору в розмірі 3506,88 грн. сплачена позивачем до Державного бюджету України за платіжним дорученням № 564 від 07.04.2015 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 44, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

1. Відмовити Комунальному підприємству «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) у прийнятті позовної заяви.

2. Повернути Комунальному підприємству «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) (03036, м. Київ, пр.-кт Повітрофлотський,79, код ЄДРПОУ 01131514) судовий збір у розмірі 3506 (три тисячі п’ятсот шість) грн. 88 коп. сплачений позивачем до Державного бюджету України за платіжним дорученням № 564 від 07.04.2015.

Суддя О.В. Щоткін