Рішення № 43642253, 14.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015№910/5159/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5159/15-г

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ,

до страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія", м. Київ,

про стягнення 5 957,80 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення із страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (далі - СТДВ «Гарантія») 5 957,80 грн. страхового відшкодування в порядку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 04.04.2013 №82097Га/13д (далі - Договір) виплатило товариству з обмеженою відповідальністю «Стрім Моторз» (далі - ТОВ «Стрім Моторз») страхове відшкодування автомобіля марки «Citroen C1», державний реєстраційний номер АН 5840 НІ (далі - «Citroen»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Nissan Sunny», державний реєстраційний номер 64883 ЕН (далі - «Nissan»), була застрахована СТДВ «Гарантія» (поліс №АЕ/2111983, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 1 000 грн.); у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 5 957,80 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.04.2015, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2111983.

17.03.2015 отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом №АЕ/2111983 (за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 1 000 грн.) було застраховано цивільно-правову відповідальність Упітенкова Віктора Олександровича як страхувальника транспортного засобу марки «Nissan».

У судовому засіданні 14.04.2015 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили; представник відповідача вимоги ухвали суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 06.03.2015 було надіслано сторонам на адреси, зазначені у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 14.04.2015 без участі представників сторін (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 ПрАТ «СК «АХА Страхування» (страховик) та Ченцовою Ольгою Анатоліївною (страхувальник) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном; строк дії Договору з 15.04.2013 до 14.04.2014.

22.05.2013 о 18 год. 05 хв. в місті Донецьку на проспекті Київському 38-б сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Nissan» під керуванням Шинкаренка Олександра Сергійовича та автомобіля «Citroen» під керуванням Ченцова Віктора Дмитровича, в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Шинкаренком О.С. вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

24.05.2013 Ченцова О.А. звернулася до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за Договором.

ТОВ «Стрім Моторз» виставило Ченцовій О.А. рахунок від 29.05.2013 №191 на загальну суму 6 807,80 грн. для оплати ремонту автомобіля «Citroen»

04.06.2013 ПрАТ «СК «АХА Страхування» складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №1.002.13.06677/VESКO20083 на суму 5 957,80 грн., на підставі яких позивачем було перераховано ТОВ «Стрім Моторз» страхове відшкодування у сумі 5 957,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.06.2013 №37 847.

Постановою Київського районного суду міста Донецька від 05.08.2013 у справі №257/7293/13-п притягнуто Шинкаренка О.С. до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до СТДВ «Гарантія» з регресною вимогою від 13.11.2013 №274/2, в якій просило відповідача сплатити страхове відшкодування у сумі 5 957,80 грн.

Вказану вимогу було отримано СТДВ «Гарантія» 13.12.2013, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення; однак, відповідач залишив вказану вимогу без задоволення, суму страхового відшкодування на рахунок позивача не перерахував.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Шинкаренка О.С. встановлена у судовому порядку (постановою Київського районного суду міста Донецька від 05.08.2013 у справі №257/7293/13-п), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Nissan», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Nissan», як страхувальника на момент ДТП була застрахована СТДВ «Гарантія» (поліс №АЕ/2111983, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 1 000 грн.).

Отже, СТДВ «Гарантія» зобов'язане виплатити ПрАТ «СК «АХА Страхування» кошти у сумі 4 957,80 грн. (5 957,80 грн. - 1 000 грн.).

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в межах ліміту, встановленого полісом №АЕ/2111983 та з вирахуванням суми франшизи, тобто у сумі 4 957,80 грн.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути зі страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф. 13; ідентифікаційний код 21130899) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 73, товариство з обмеженою відповідальністю «УКГ»; ідентифікаційний код 20474912) 4 957 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 80 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 520 (одну тисячу п'ятсот двадцять) грн. 34 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.04.2015.

Суддя О. Марченко