Ухвала суду № 43642228, 14.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14.04.2015Справа № 910/2416/15-г

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"

про стягнення 7 077 905,08 грн.

та за зустрічною позовною заявою Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

про стягнення 3 490 090, 00 грн.

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом):Божков Т.І.- представник за довіреністю № 27/11-10Д від 13.01.2015 р. від відповідача (позивача за зустрічним позовом):Шульга А.В.- представник за довіреністю б/н від 12.02.2015 р.

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" (далі - ДГЗІФ "Укрінмаш") з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" (ДПЗСФ "Прогрес") про стягнення 7 077 905,08 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу № 3/77-Д/Д-21-01/20-13/П від 05.07.2013 р. в частині несвоєчасного здійснення поставки товару, внаслідок чого у відповідача виникло право на відшкодування збитків.

У позові ДГЗІФ "Укрінмаш" просило суд стягнути заборгованість у сумі 7 077 905,08 грн., яка складається з основної заборгованості у сумі 4 500 000,00 грн., 7 % штрафу у сумі 716 084,74 грн. та пені у сумі 1 861 820,34 грн.

Також 11.03.2015 р. до початку розгляду справи по суті надійшла зустрічна позовна заява Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" про стягнення 3 490 090, 00 грн. яка відповідно до ст. 60 ГПК України була прийнята судом до розгляду.

Позов мотивований тим, що ДГЗІФ "Укрінмаш" порушив умови договору купівлі-продажу № 3/77-Д/Д-21-01/20-13/П від 05.07.2013 р. в частині неприйняття товару, внаслідок чого позивач за зустрічним позовом поніс збитки перед третіми особами у сумі 3 490 090,00 грн. Також позивач за зустрічним позовом зазначив, що підстав для повернення попередньої оплати ДГЗІФ "Укрінмаш" у сумі 4 500 000,00 грн. у нього немає, оскільки листом № 28/312 від 12.02.2015 р. вказану суму було зараховано в якості зустрічних однорідних вимог.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з розглядом господарським судом міста Києва справи № 910/5849/15-г про визнання правочину недійсним, а саме - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 28/312 від 12.02.2015 р. у сумі 4 500 000,00 грн., що порушена господарським судом міста Києва за позовною заявою ДГЗІ "Укрінмаш" до ДПЗСФ "Прогрес".

Присутній у судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) залишив розгляд заявленого клопотання на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/5849/15-г про визнання недійсним правочину - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 28/312 від 12.02.2015 р. у сумі 4 500 000,00 грн.

Предметом спору за первісним позовом у даній справі є стягнення заборгованості з ДПЗСФ "Прогрес" за договором купівлі-продажу № 3/77-Д/Д-21-01/20-13/П від 05.07.2013 р.

Разом з тим, ДПЗСФ "Прогрес" вважає, що основна заборгованість у нього перед ДГЗІФ "Укрінмаш" у сумі 4 500 000,00 грн. відсутня, оскільки ним було зараховано зустрічні однорідні вимоги у вказаній сумі, про що ДПЗСФ "Прогрес" повідомив позивача за первісним позовом листом № 28/312 від 12.02.2015 р., що оскаржується у справі № 910/5849/15-г.

Відповідно до п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (згідно ст. 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є: 1) пов'язаність справ та 2) неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Суд приймає до уваги, що в судовому порядку одночасно розглядається дві справи - дана справа та справа № 910/5849/15-г. При цьому у справі № 910/5849/15-г вирішується питання стосовно недійсності правочину - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 28/312 від 12.02.2015 р. на суму 4 500 000,00 грн. за договором купівлі-продажу № 3/77-Д/Д-21-01/20-13/П від 05.07.2013 р., а в даній справі вирішується питання про стягнення вказаної заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням даного договору, тобто ці справи є пов'язаними між собою.

Таким чином, суд вважає, що результат розгляду справи № 910/5849/15-г має суттєве значення для вирішення питання щодо встановлення наявності заборгованості, її розміру та стягнення у даній справі, а, отже, встановлення обставин у справі № 910/5849/15-г є преюдиціальним по відношенню до даної справи, оскільки визнання правочину - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 28/312 від 12.02.2015 р. недійсним значно вплине на суть зобов'язання за договором купівлі-продажу № 3/77-Д/Д-21-01/20-13/П від 05.07.2013 р.

На підставі викладеного, враховуючи те, що обставини про визнання недійсним правочину - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 28/312 від 12.02.2015 р., які будуть встановлені у справі № 910/5849/15-г, є преюдіціальними фактами для розгляду даної справи, а також ту обставину, що провадження у даній справі безпосередньо пов'язане з іншою справою № 910/5849/15-г, рішення якої впливатиме на правильність встановлення обставин у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва по справі № 910/5849/15-г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі № 910/2416-15-г до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва по справі № 910/5849/15-г про визнання правочину недійсним.

Зобов'язати позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя К.І. Головіна