Ухвала суду № 43642053, 15.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.04.2015Справа № 904/976/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Кредит Дніпро"

про надання тлумачення положень договору

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Янковська Г.В. по довіреності № б/н від 16.03.2015р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Кредит Дніпро" про надання тлумачення п. п. та 5.1. кредитного договору № 120613/3-КЛН, що укладений 12.06.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-АГРО» та Публічним акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІІПРО» щодо моменту припинення кредитного договору та моменту припинення права банку нараховувати відсотки за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2014р., відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, порушено провадження по справі № 904/976/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2015р.

14.04.2015р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "Банк "Кредит Дніпро" заперечує проти позову в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору в редакції від 02.12.2013 року ТОВ «Актив - Агро» зобов'язується повернути кредити, отримані в межах кредитної лінії не пізніше 20 березня 2014р. та сплатити проценти за користування кредитами на умовах передбачених Договором.

Згідно п. 5.1, договір діє в невиконаній частині до повного виконання зобов'язань сторонами за цим Договором.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

ТОВ «Актив-Агро» було подано позовну заяву про продовження строку дії кредитного договору у серпні 2014 року чим підтвердило чинність Кредитних договорів №120613/1-КЛН, №120613/2-КЛН, №120613/3-КЛН.

Після відмови у позові про продовження строку дії кредитних договорів, ТОВ «Актив-Агро» звернулося з даним позовом.

У п. 1.1 кредитного договору передбачено розмір кредиту та строк його повернення, а в п. 5.1 передбачено, що договір діє в невиконаній частині до повного виконання зобов'язань сторонами за цим Договором тобто договір є діючим.

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Тобто, Законом передбачений обов'язок позичальника (ТОВ «Актив-Агро») до дня фактичного повернення позики, щомісяця сплачувати відсотки за користування позикою відповідно до умов кредитного договору №120613/3-КЛН.

Оспорюваним кредитним договором №120613/3-КЛН, зокрема, пунктом 1.4 передбачена процентна ставка за користування кредитними коштами у розмірі 13% річних, а у разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаного кредиту у період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно умов Договору і до дня фактичного повернення кредиту позичальником встановлюється у розмірі 18% річних за користування кредитними ресурсами.

Враховуючи викладене, ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» зазначає, що як кредитним договором № 120613/3-КАН від 12.06.2013р. так і Цивільним кодексом України передбачений обов'язок позичальника сплачувати відсотки за користування кредитними коштами до фактичного їх повернення у розмірі передбаченому п. 1.1 Договору.

До підписання сторона ознайомлювалася з умовами кредитного договору та саме самим підписанням даного договору, сторона погодила його умови, а зараз, намагається будь-яким способом уникнути повноцінної відповідальності за повернення кредитних коштів.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.05.15 о 11:50 год. (зал судових засідань № 8).

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофименко