Ухвала суду № 43641742, 06.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/40/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2015 Справа № 908/1049/15-г

за первісним позовом: публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (юридична адреса: 83015, м. Донецьк, пр. Миру, буд. 8-а, адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Горького, буд.127, ідентифікаційний номер 19362148)

до відповідача 1: приватне акціонерне товариство “Геркулес” (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. Клінічна, буд. 8, місце знаходження: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ідентифікаційний номер 25117467)

до відповідача 2: Публічне акціонерне товариство “Донецький міський молочний завод” (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. Клінічна, буд. 8, місце знаходження: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ідентифікаційний номер 00445162)

про стягнення 12 500 505, 53 грн.

за зустрічним позовом: приватне акціонерне товариство “Геркулес” (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. Клінічна, буд. 8, місце знаходження: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ідентифікаційний номер 25117467)

до відповідача 1: публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (юридична адреса: 83015, м. Донецьк, пр. Миру, буд. 8-а, адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Горького, буд.127, ідентифікаційний номер 19362148)

до відповідача 2: публічне акціонерне товариство “Донецький міський молочний завод” (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. Клінічна, буд. 8, місце знаходження: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ідентифікаційний номер 00445162)

про визнання недійсним з моменту вчинення договору № 5114V1 від 10.01.2014р.

за зустрічним позовом: приватне акціонерне товариство “Геркулес” (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. Клінічна, буд. 8, місце знаходження: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ідентифікаційний номер 25117467)

до відповідача 1: публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (юридична адреса: 83015, м. Донецьк, пр. Миру, буд. 8-а, адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Горького, буд.127, ідентифікаційний номер 19362148)

до відповідача 2: публічне акціонерне товариство “Донецький міський молочний завод” (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. Клінічна, буд. 8, місце знаходження: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ідентифікаційний номер 00445162)

про визнання відсутнім права вимоги стягнення заборгованості за договором № 5114V1 від 10.01.2014р.

суддя Азізбекян Т.А.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” з позовною заявою до ПрАТ “Геркулес” та ПАТ “Донецький міський молочний завод” про солідарне стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованість за кредитним договором № 5114V1 від 10.01.2014р. в розмірі 12 500 505, 53 грн.

Ухвалою від 18.02.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/1049/15-г, присвоєно провадженню номер 24/40/15, справу призначено до розгляду на 16.03.2015р.

06.03.2015р. до господарського суду Запорізької області від ПрАТ “Геркулес” надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним з моменту вчинення договору № 5114V1 від 10.01.2014р.

Ухвалою від 06.03.20125р. прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/1049/15-г. Судове засідання призначити на 16.03.2015р.

Ухвалою від 16.03.2015р. розгляд справи відкладений на 20.04.2015р.

23.03.2015р. до господарського суду Запорізької області від ПрАТ “Геркулес” надійшла зустрічна позовна заява про визнання відсутнім права вимоги стягнення заборгованості за договором № 5114V1 від 10.01.2014р.

Ухвалою від 23.03.2015р. прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/1049/15-г. Судове засідання призначити на 20.04.2015р.

30.03.2015р. до господарського суду Запорізької області від ПрАТ «Геркулес» надійшла зустрічна позовна заява про визнання припиненими зобов’язань за договором № 5114V1 від 10.01.2014р.

Ухвалою від 30.03.2015р. зустрічну позовну заяву приватного акціонерного товариства “Геркулес” про визнання припиненими зобов’язань за договором № 5114V1 від 10.01.2014р.повернуто на підставі ст. 63 ГПК України. .

06.04.2015р. від ПрАТ «Геркулес» на адресу господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.03.2015р. по справа № 908/1049/15-г

У відповідності до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Згідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Оскаржувана ухвала відноситься до п. 2 ч. 1 ст. 106 ГПК України, тому подання на неї апеляційної скарги перешкоджає продовженню розгляду справи, і суд не може направити до апеляційної інстанції лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене та неможливість розгляду даної справи в господарському суді через надсилання її до суду апеляційної інстанції, провадження по справі слід зупинити до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги та повернення справи № 908/1049/15-г до господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/1049/15-г зупинити до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги та повернення даної справи до господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі № 908/1049/15-г.

Суддя Т.А. Азізбекян