Ухвала суду № 43641533, 16.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.15р. Справа № 904/1647/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", 04053, м. Київ, вул. Артема, 40

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, оф. 307

про стягнення 8935,11 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Журавель К.С.- представник за довіреністю від 12.01.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про стягнення заборгованості в сумі 8935,11 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: 31.01.2012 році у м. Донецьк по вул. Буковинська, 1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Nissan Micra", д.н. АН 9321 НС під керуванням Сохацької Євгенії Володимирівни та автомобіля "Mitsubishi Pajero", д.н. АН 9779 ВЕ під керуванням Пойдун Дмитра Віталійовича. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Донецька від 22.02.2012 року у справі № 3/532/392/2012 винним у спричиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобіля "Mitsubishi Pajero", д.н. АН 9779 ВЕ під керуванням Пойдун Дмитра Віталійовича. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю "Nissan Micra", д.н. АН 9321 НС під керуванням Сохацької Євгенії Володимирівни спричинено шкоду. Позивач відшкодував страхувальнику 9935,11 грн., яку з врахуванням франшизи і просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу в сумі 8935,11 грн.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив від 17.03.2015 року за № 269) посилаючись на те, що:

- з наданої позивачем копії договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 023761 від 08.04.2011 року неможливо визначити строк дії цього та чи діяв він на момент ДТП;

- позивачем не надав доказів сплати ПДВ, оскільки відповідно до звіту №108/02/02 від 27.02.2012 року про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля "Nissan Micra", д. н. АН 9321 НС складає 9935,11 грн. з ПДВ і саме ця сума була сплачена позивачем, але вартість ремонту зазначеного транспортного засобу без ПДВ складає 7948,09 грн.;

- з врахуванням франшизи сума страхового відшкодування складає 6 948,09 грн.;

- позивачем пропущено строк позовної давності для звернення з даним позовом до суду.

Позивачем 08.04.2015 року подано до суду пояснення від 06.04.2015 року за № 209/2012 про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач надав до суду клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 904/1647/15 терміном на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 904/1647/15 терміном на 15 днів, тобто до 17.05.2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на 18.05.2015 року на 15:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

3. Позивачу надати: письмові пояснення щодо відзиву відповідача від 17.03.2015 року за № 269.

4. Відповідачу надати: страховий поліс Пойдун Д.В. на підтвердження факту страхування останнього у ПрАТ "СК "Дніпроінмед"; відповідь на заяву про страхове відшкодування від 31.01.2013 року; направити позивачу відзив від 17.03.2015 року за № 269; письмові пояснення доказів сплати позивачем страхового відшкодування з ПДВ, оскільки згідно платіжного доручення №10531 від 27.03.2012 року сума 9935,11 грн., сплачено без ПДВ.

5. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

6. Явка позивача є обов'язковою.

7. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.П. Панна