Рішення № 43641433, 08.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.15р. Справа № 904/928/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпробудкомплект", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 165 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Ластіна Ю.С., дов. № 52 від 03.02.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вініл" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпробудкомплект" суму передплати в розмір 12 165 грн. 00 коп., відповідно до умов договору № 251 від 21.12.11р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач явку повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернулися конверти з ухвалами, що направлялися на адресу відповідача, з відміткою відділення поштового зв'язку: „Повернуто за закінченням терміну зберігання".

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки позовна заява з додатками та ухвали суду направлялися за юридичною адресою відповідача, яка значаться у спеціальному витязі з ЄДРЮОФОП від 13.12.15р., наданому за електронним запитом суду. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Дніпробудкомплект (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вініл" (покупець) укладено договір № 251 (надалі-Договір), відповідно до умов якого постачальник бере на себе зобов'язання поставити та передати у власність покупця продукцію власного виробництва, а також надати послуги бетононасосу, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, прийняти та оплатити зазначений товар. Найменування продукції; товарний бетон по ДСТУ Б.В.2.7-96-2000, цементний розчин по ДСТУ Б.В.2.7-23-95 та залізобетонні вироби. (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

За умовами п. 8.1 Договору, даний Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2015р., а в частині проведення розрахунків Договір діє до остаточних розрахунків, про що складається акт звірки взаєморозрахунків

Договір може бути пролонгований за згодою сторін (п. 8.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, ціна за 1 м3 продукції та витрати постачальника по поставці продукції та оплаті послуг бетононасосу на об'єкт покупця регулюються рахунком на оплату та видатковою накладною.

Якість продукції, яка поставляється постачальником, повинна відповідати вимогам ДСТУ на даний вид продукції та підтверджуватися сертифікатом (паспортом) якості на кожну партію поставки. (п. 3.1 Договору).

Згідно з пунктом 4.1 Договору, продукція поставляється покупцю по узгодженій обома сторонами заявці на поставку, яка передається покупцем постачальнику за день, напередодні поставки продукції.

В заявці покупець вказує марку бетону та розчину, що поставляються, кількість, день та час, на які поставка повинна бути виконана. (п. 4.2 Договору).

За умовами п. п. 6.1, 6.3 Договору оплата здійснюється покупцем на підставі рахунків, наданих постачальником, на умовах 100% передоплати. Ціна фіксується в момент оплати. Форма оплати: безготівкова, шляхом перерахування грошових коштів на р/р постачальника, або в іншій формі, що не суперечить законодавству України.

Як зазначає позивач, між сторонами Договору проводилися передплата продукції та її поставки, в результаті чого станом на 30.04.2013р. утворилася дебіторська заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 145 205 грн. 00 коп., про що сторонами складений двосторонній акт звірки взаєморозрахунків за квітень 2013р. (а.с. 12).

На підтвердження оплат та поставок товару у квітні 2013р., зазначених сторонами у вказаному акті звірки, позивачем до матеріалів справи долучені видаткові накладні: № 221 від 01.04.13р. на суму 3 735 грн. 00 коп., № 216 від 04.04.13р. на суму 17 520 грн. 00 коп., № 273 від 24.04.13р. на суму 3 480 грн. 00 коп., № 274 від 29.04.13р. на суму 3 825 грн. 00 коп., № 306 від 30.04.13р. на суму 9 490 грн. 00 коп. та платіжні доручення на підтвердження оплати поставленого відповідачем товару (а.с. 64-73).

Крім того, на виконання умов Договору у травні 2013р., згідно виставлених відповідачем рахунків (рахунок № 469 від 13.05.2013р., рахунок № 470 від 13.05.2013р., рахунок № 471 від 13.05.2013р., рахунок № 499 від 21.05.2013р.) позивач здійснив перерахування грошових коштів у загальній сумі 188 000 грн. 00 коп. на рахунок відповідача, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: платіжне доручення № 2982 від 14.05.2013р. на суму 47 000 грн. 00 коп., платіжне доручення № 3139 від 17.05.2013р. на суму 47000 грн. 00 коп., платіжне доручення № 3270 від 21.05.2013р. на суму 47 000 грн. 00 коп., платіжне доручення № 3321 від 22.05.2013р. в сумі 47 000 грн. 00 коп. (а.с. 14-18).

Відповідач у травні 2013р. поставив позивачу продукцію на загальну суму 227 950 грн. 00 коп., що підтверджується наступними видатковими накладними: № РН-320 від 07.05.2013р. на суму 62 040 грн. 00 коп.; № РН-321 від 13.05.2013р. на суму 79 430 грн. 00 коп.; № РН-342 від 17.05.2013р. на суму 45 120 грн. 00 коп.; № РН-352 від 20.05.2013р. на суму 41 360 грн. 00 коп. (а.с. 19-22).

Таким чином, у відповідача станом на 31.05.2013р. утворилась дебіторська заборгованість перед позивачем в розмірі 105 255 грн. 00 коп.

Крім того, 22.05.2013р. відповідач поставив на адресу позивача продукцію - бетонну суміш важких бетонів БСГ В25П4 ДСТУ Б.В. 2.7-96-2000 в кількості 48 куб. м на загальну суму 45 120 грн. 00 коп. Вказана поставка була оплачена позивачем, як вже зазначалося вище, на підставі рахунку № 499 від 21.05.2013р. в якості попередньої оплати вартості продукції - бетон М350 В25 П4 Шб фибра (50 куб.м) в розмірі 47 000 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 3321 від 22.05.2013р.

Покупцем було встановлено невідповідність якості продукції, поставленої продавцем 22.05.2013 року, у зв'язку з чим, ТОВ "Вініл" звернувся до ТОВ НВП "Дніпробудкомплект" з позовом про розірвання договору та стягнення вартості неякісного товару в розмірі 47 000 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2013р. у справі № 904/6348/13, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р., задоволено позов ТОВ "Вініл" до ТОВ НВП "Дніпробудкомплект" про розірвання договору № 251 від 21.12.2011р. та стягнення вартості неякісного товару в розмірі 47 000 грн. 00 коп.

Таким чином, з урахуванням рішення господарського суду від 15.10.2013р. у справі 904/6448/13 дебіторська заборгованість відповідача перед позивачем складає 58 255 грн. 00 коп.

Також, відповідачем на адресу позивача було поставлено товар - бетон М200 В15 П2 W2 F75, 1 куб.м., за видатковою накладною № 368 від 21.05.2013р. на суму 970 грн. 00 коп. та бетон М350 В25 П4W фібра, 42 куб. м. за видатковою накладною № 386 від 24.05.2013 р. на суму 39 480 грн. 00 коп. Товар за накладною № 386 від 24.05.2013 р. на суму 39 480 грн. 00 коп. окремо покупцем не оприбутковувався, а був зарахований як заміна неякісної поставки на суму 45 120 грн. 00 коп.

28.09.2013р. позивач звернувся до відповідача із вимогою від 27.09.2013р. № 1645 про повернення суми попередньої оплати, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с. 25-26).

Таким чином, згідно розрахунку позивача на час звернення позивача із даним позовом до суду за відповідачем рахується дебіторська заборгованість у вигляді передплати за непоставлений товар у загальній сумі 12 165 грн. 00 коп.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно з частиною першою статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

За приписами ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки попередню оплату поставки товару здійснено, а товар поставлено не у повному обсязі, відповідно до частини другої статті 693 ЦК України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від постачальника, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк, тому позовні вимоги ТОВ „Вініл" щодо стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 12 165 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпробудкомплект" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, б. 4, кв. 21, код ЄДРПОУ 32185218) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталіграду, б. 174, код ЄДРПОУ 25513976) 12 165 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч сто шістдесят п'ять грн. 00 коп.) передплати, 1 827 грн. 00 коп. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 14.04.15р.