Ухвала суду № 43641018, 11.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 серпня 2014 року № 826/3055/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом Закритого акціонерного товариства «Сонат» доРеєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києвітреті особи без самостійних вимог на предмет спору 1) ОСОБА_1 2) Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києвіпро визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди, ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Сонат» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014 позов ЗАТ «Сонат» задоволено частково. Визнано протиправними дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо відмови закритому акціонерному товариству «Сонат» у державній реєстрації прав власності на нежитлове приміщення площею 932,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві розглянути заяву закритого акціонерного товариства «Сонат» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зареєстровану 20.02.2013 12:35:08 за реєстраційним номером 244023.

19.05.2014 від ЗАТ «Сонат» надійшла заява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №826/3055/13-а.

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача посилалась на те, що відповідач не виконав постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2013, яка набрала законної сили.

Відповідач проти задоволення заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення заперечив. Зазначив, що процедура повторного розгляду заяви, яка подана раніше, законодавством не встановлена, у зв'язку з чим необхідно було подання нової заяви. Станом на дату розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, ЗАТ «Сонат» вже звернулось з такою заявою до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та право власності на нежитлове приміщення площею 932,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване за позивачем.

В судове засідання 06.08.2014 представники третіх осіб та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Розглянувши заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2013, чітко встановлено спосіб і порядок виконання судового рішення, зокрема, зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві розглянути заяву ЗАТ «Сонат» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зареєстровану 20.02.2013 12:35:08 за реєстраційним номером 244023 щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення площею 932,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки дії відповідача щодо відмови позивачу у державній реєстрації прав власності на дане нежитлове приміщення є протиправними.

Під час судового розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд встановив, що ЗАТ «Сонат», після набрання постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2013 законної сили, звернулось до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві із заявою щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення площею 932,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За результатом розгляду заяви ЗАТ «Сонат», відповідач прийняв рішення №13695464 від 11.06.2014 про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень і здійснив державну реєстрацію права приватної власності позивача на вищезазначене нежиле приміщення.

До суду відповідач додав звіт про виконання судового рішення, до якого додав копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №22847758 від 11.06.2014.

Таким чином, станом на дату розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, майнове право ЗАТ «Сонат» володіти, користуватися, розпоряджатися нежитловим приміщенням площею 932,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відновлене.

У відповідності до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи те, що відповідач вже здійснив державну реєстрацію права приватної власності позивача на вищезазначене нежиле приміщення, суд дійшов висновку, що необхідність у зміні чи встановленні способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2013 відсутня, з огляду на що, заява позивача про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №826/3055/13-а задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями статей 160-165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву закритого акціонерного товариства «Сонат» про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №826/3055/13-а залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський