Ухвала суду № 43641007, 29.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

м. Київ

29.05.2014 14:07 № 826/9577/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової службипро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1

представник відповідача: Гамрецький Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2013 № 0000111702 та від 17.04.2013 № 0000491702.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/9577/13-а від 23.08.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013, позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 28.01.2013 № 0000111702 та від 17.04.2013 № 0000491702.

Після набрання законної сили даною постановою, за заявою позивача, суд 28.02.2014 видав виконавчий лист №826/9577/13-а про стягнення судових витрат в сумі 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 88 коп. на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби за рахунок бюджетних асигнувань.

22.05.2014 від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у якому просить змінити сторону виконавчого провадження - боржника Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Позивач обґрунтовує заяву про заміну сторони виконавчого провадження тим, що станом на дату розгляду справи №826/9577/13-а відповідачем у справі була Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби, яка на сьогоднішній день припинена і її правонаступником є Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві. Позивач зазначив, що для забезпечення виконання виконавчого листа №826/9577/13-а від 28.02.2014, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва, необхідно здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Представник відповідача проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечував.

Представник управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі міста Києва у судове засідання 28.05.2014 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Своєї позиції щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не повідомив.

У відповідності до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, суд встановив наступне.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби припинена 18.09.2013 за рішенням засновників, що підтверджується відомостями зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом №18748386.

Усі права та обов'язки Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби перейшли до її правонаступника - Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись положеннями статей 158-160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014 №826/9577/13-а боржника з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6, код ЄДРПОУ 26088860) на Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6, код ЄДРПОУ 38747190).

Дана ухвала є невід'ємною частиною виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014 №826/9577/13-а.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський