Ухвала суду № 43641001, 05.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 червня 2014 року № 826/9577/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової службипро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2013 № 0000111702 та від 17.04.2013 № 0000491702.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/9577/13-а від 23.08.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013, позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 28.01.2013 № 0000111702 та від 17.04.2013 № 0000491702. Зобов'язано відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 88 коп. на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби за рахунок бюджетних асигнувань

Після набрання законної сили даною постановою, за заявою позивача, суд 28.02.2014 видав виконавчий лист №826/9577/13-а про стягнення судових витрат в сумі 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 88 коп. на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2014 замінено за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014 №826/9577/13-а боржника з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6, код ЄДРПОУ 26088860) на Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6, код ЄДРПОУ 38747190).

30.05.2014 від відповідача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва №826/9577/13-а від 23.08.2013 щодо стягнення на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 судових витрат в сумі 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 88 коп. за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби за рахунок бюджетних асигнувань.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану відповідачем заяву про зміну способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва №826/9577/13-а від 23.08.2013 в частині стягнення на користь позивача судових витрат в сумі 438,88 грн. за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків відповідача за рахунок бюджетних асигнувань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд постановою №826/9577/13-а від 23.08.2013 зобов'язав відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 438,88 грн. на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби за рахунок бюджетних асигнувань.

При цьому, заявником, в даному випадку, не зазначено жодної обставини неможливості виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва №826/9577/13-а від 23.08.2013 у зазначеній частині.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про зміну способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва №826/9577/13-а від 23.08.2013.

Керуючись положеннями статей 160-165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про зміну способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва №826/9577/13-а від 23.08.2013 залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський