Ухвала суду № 43640966, 20.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

20 травня 2014 року № 826/7860/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відстрочку виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області

до

Концерну «Техвоєнсервіс»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з концерну «Техвоєнсервіс» на користь позивача заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 281 085,84 гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013 позов Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області задоволено повністю. Постановлено стягнути з концерну «Техвоєнсервіс» (код ЄДРПОУ 33689867) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 281 085,84 грн. на р/р 37198101002327 в УДК у м. Черкаси ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, (код ЄДРПОУ 37930126).

Після набрання законної сили зазначеною постановою, суд, за заявою позивача, 31.07.32013 видав виконавчий лист про стягнення з концерну «Техвоєнсервіс» на користь управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області заборгованості у розмірі 281 085,84 гривень.

Відділ державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві 30.08.2013 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 31.07.2013 №826/7860/13-а, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва.

12.05.2014 від концерну «Техвоєнсервіс» надійшла заява від 07.05.2014 №325/к/362-з про відстрочку виконання судового рішення, у якій позивач просить відстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013 №826/7860/13-а на 6 місяців.

В обґрунтування зазначеної заяви, відповідач посилався на те, що він не може виконати виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки перебуває у скрутному фінансовому становищі, а саме: має велику кредиторську заборгованість на суму близько 50 млн. грн. Зазначив, що концерн «Техвоєнсервіс» залучений до виконання мобілізаційних завдань, здійснення ремонту бронетанкової техніки і майна, автомобільної техніки і засобів зв'язку, таким чином Концерн безпосередньо приймає участь у збільшенні обороноздатності України. Відповідно до листів та телеграм структурних підрозділів Міністерства оборони України щодо надання послуг по ремонту військової техніки, ремонтними бригадами концерну «Техвоєнсервіс» здійснюються ремонтні роботи військової техніки по всій Україні.

Концерн «Техвоєнсервіс» посилався на те, що він є важливою ланкою в здійсненні заходів щодо мобілізації, відновленні техніки з метою приведення військового комплексу в повну бойову готовність та на даний час примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду місті Києва у встановлений строк призведе до негативних наслідків, які завдадуть значної шкоди інтересам держави в особі Міністерства оборони України.

Відстрочення виконання судового рішення, на думку відповідача, надасть йому можливість проводити активну господарську діяльність, виконати мобілізаційні завдання, взяти участь у відновленні боєздатності озброєння та, як наслідок, отримати прибуток і спрямувати отримані кошти на погашення заборгованості перед позивачем.

Від позивача через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на заяву про відстрочку виконання судового рішення, у яких він просить відмовити у задоволенні даної заяви концерну «Техвоєнсервіс». У запереченнях позивач зазначив, що чинним законодавством, зокрема, Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» не передбачено розстрочення чи відстрочення сум заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. З огляду на зазначене, на думку позивача, підстави для відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013 №826/7860/13-а відсутні.

Позивач, відповідач та відділ державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві в судове засідання 20.05.2014 не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Розглянувши матеріали справи та письмові обґрунтування позивача і відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення з огляду на наступне.

Підставою для відстрочення, розстрочення, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи, питання про відстрочення виконання рішення суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись із заявою про відстрочення виконання рішення суду, відповідач посилався на скрутне фінансове становище та на відсутність коштів.

Відповідно до наданої концерном «Техвоєнсервіс» довідки (а.с. 75), щомісячні постійні витрати відповідача включають: фонд оплати праці – 345 816 грн., в т.ч. єдиний соціальний внесок 3,6% - 78 135,00 грн. та податок на доходи фізичних осіб – 305 148,00 грн.

Згідно балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.03.2014, концерн «Техвоєнсервіс» має кредиторську заборгованість 50 474 тис. грн.

Відповідач посилався на те, що неспроможність виконати ним судове рішення є наслідком заборгованості Міністерства оборони України за здійснені ремонтні роботи бронетанкової техніки і майна, автомобільної техніки і засобів зв'язку в ході виконання Указу Президента України «Про часткову мобілізацію».

На підтвердження того, що концерн «Техвоєнсервіс» було залучено до виконання мобілізаційних завдань, він надав до матеріалів справи копії листів структурних підрозділів Міністерства оборони України про залучення виїзних ремонтних бригад відповідача для ремонту техніки у військових частинах (а.с. 76-90).

Відповідач зазначив, що у зв'язку з відсутністю плану на ремонт даної техніки в поточному році та фінансування на дані цілі, фактично послуги надаються в кредит.

На підтвердження заборгованості Міністерства оборони України перед концерном «Техвоєнсервіс» останній надав копії актів звірки взаєморозрахунків (а.с. 95-130).

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення та вважає за доцільне відстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013 №826/7860/13-а до 20.11.2014.

Керуючись положеннями статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву концерну «Техвоєнсервіс» про відстрочку виконання судового рішення від 07.05.2014 №325/к/362-з задовольнити.

2. Відстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013 №826/7860/13-а до 20.11.2014.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський