Ухвала суду № 43640847, 26.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року м. Київ № 826/1798/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс ЛТД» доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Акріс ЛТД» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача по проведенню позапланової перевірки нежитлового приміщення за адресою: вул. Довнар-Запольського 16 у Шевченківському районі міста Києва та складанню акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 23.01.2014, протоколу про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.01.2014;

- скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.01.2014;

- скасувати постанову №37/14/1/7/26-56/2801/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.01.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1798/14.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 06.03.2014 о 10:40 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Витребувати від відповідача:

- завірені належним чином копії матеріалів, які стали підставою для винесення припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.01.2014;

- завірені належним чином копії всіх матеріалів, які були або повинні були взяті до уваги при винесенні постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №37/14/1/7/26-56/2801/02/2 від 28.01.2014.

5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський