Ухвала суду № 43640747, 14.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

14 квітня 2015 р. Справа № 804/3916/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представника позивача представника відповідача Приходька М.М. Петренко Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/3916/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято за результатами проведеної відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки та складеного Акта від 04.09.2014 р. № 201/04-10-22-01-33019191 з питань дотримання підприємством позивача вимог валютного законодавства під час виконання імпортного контракту від 09.12.2013 р. № JS 131211 РІ-S27L з нерезидентом - компанією Jashico Machine Manufacture CO., LTD (Тайвань) при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 23.12.2013 р. по 26.08.2014 р., та імпортного контракту від 03.12.2013 р. № 107/13 з міжнародною корпорацією Dardi International Corporation LTD. (Китай) при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 06.12.2013 р. по 26.08.2014 р.

Відповідно до висновків зазначених в Акті, перевіркою встановлені порушення вимог статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із внесеними змінами та доповненнями, в частині порушення законодавчо встановлених термінів поставки імпортного товару на суму 65 000,00 дол. США по контракту від 09.12.20013 року № JS 131211 РІ-S27L з нерезидентом - компанією Jashico Machine Manufacture CO., LTD (Тайвань) та на суму 24 634,00 дол. США по контракту від 03.12.2013 р. № 107/13 з міжнародною корпорацією Dardi International Corporation LTD. (Китай).

ТОВ «Южстанкомаш» веде судову суперечку з Міністерством економічного розвитку і торгівлі України стосовно визнання протиправною та скасування відмови Мінекономрозвитку України в наданні ТОВ «Южстанкомаш» висновку щодо продовження строків розрахунків за контрактом № JS 131211 РІ-S27L від 09.12.2013 р., укладеним з нерезидентом - компанією Jashico Machine Manufacture CO., LTD (Тайвань).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.12.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Южстанкомаш» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі № 804/6214/14 за позовом ТОВ «Южстанкомаш» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними та скасування відмов, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача зазначає про те, що справу №804/3916/15 неможливо розглянути по суті до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ «Южстанкомаш» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі № 804/6214/14.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що для об'єктивного розгляду справи № 804/3916/15 необхідно клопотання представника позивача задовольнити та зупинити у ній провадження до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ «Южстанкомаш» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 р. у справі №804/6214/14, так як рішення суду касаційної інстанції може вплинути на прийняття рішення по справі № 804/3916/15.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/3916/15 до ухвалення рішення Вищим адміністративним судом України по справі № 804/6214/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними та скасування відмов, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2015 року.

Суддя (підпис) В.М. Олійник Ухвала не набрала законної сили 17 квітня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник