Ухвала суду № 43640745, 25.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 грудня 2014 року Справа № 804/17400/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача Текут'євої О.П. представника позивача Текут'єва Є.Ю.,

представника відповідача Гагарського А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 11.02.2014 № 120, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 11 лютого 2014 року № 120 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів» (код ЄДРПОУ 36728065)»;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 18 червня 2014 року за № 0002511501 ( форми «Р»).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі № 804/17400/14 та призначено її до розгляду на 13 листопада 2014 року о 11:00.

13.11.2014 розгляд справи відкладався на 10.12.2014.

10.12.2014 розгляд справи відкладено на 25.12.2014.

У судовому засіданні 25.12.2014 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, положеннями статті 156 КАС України визначений перелік підстав, у разі наявності яких суд має право зупинити провадження у адміністративній справи, при чому обставини для зупинення повинні бути наявними, вагомими, такими що можуть суттєво вплинути на правильність розгляду та вирішення справи, і повинні бути підтверджені належними доказами.

Дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та проаналізувавши його на відповідність вимогам ч. 2 ст. 156 КАС України, суд дійшов висновку, що заявлене представником відповідача клопотання не підлягає задоволенню, у зв'язку з його необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 804/17400/14 відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 29.12.2014.

Суддя О.В. Царікова