Ухвала суду № 43640688, 17.04.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31549/13-ц

Провадження № 6/127/382/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.

при секретарі Тонкопій Ю.І.

за участю державного виконавця Дячука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення в приміщення боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення перевірки майнового стану боржника та опису й арешту майна, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні зазначено, що у Замостянському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №46561205 з примусового виконання виконавчого листа №127/31549/13-ц від 02.02.2015 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокер Клуб» в розмірі 374332,43 грн.

17.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, примірники якої надіслано сторонам, стягувачу до відома, боржнику до виконання.

Державним виконавцем направлено запити до установ, що реєструють рухоме та нерухоме майно, ДПС м. Вінниці, ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, податкового органу.

Згідно відповіді ДПС України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб - інформація стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум, утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Інформацію про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями на імя ОСОБА_2 не надходила.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб боржників, які отримують пенсії - інформацію відносно ОСОБА_2 не знайдено.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.03.2015 року, нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2, не значиться.

Згідно відповіді ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області транспортні засоби, власником якої є ОСОБА_2, не зареєстровані.

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2, перевірити майновий стан боржника не вдалося у звязку з відсутністю мешканців у квартирі, державним виконавцем залишено виклик з вимогою зявитися до відділу 03.04.2015 року на 09.00 год., про вчинення вказаної дії державного виконавця складено акт від 02.04.2015 року.

09.04.2015 року державним виконавцем вдруге здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2. Проте перевірити майновий стан боржника знову не вдалося у звязку з відсутністю мешканців у квартирі, державним виконавцем повторно залишено виклик з вимогою зявитися до відділу 10.04.2015 року на 09.00 год., про що державним виконавцем також складено відповідний акт.

В судовому засіданні державний виконавець Дячук В.В. доводи подання підтримав, просив його задоволити, з тих же підстав, що в ньому наведено, додатково зазначив, що особисто з боржником він не спілкувався, а спілкувався з її матірю, у нього немає будь яких документальних підтверджень повідомлення боржника про існування виконавчого провадження.

Суд, заслухавши державного виконавця, вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності зважає на наступне.

Судом встановлено, що у Замостянському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №46561205 з примусового виконання виконавчого листа №127/31549/13-ц від 02.02.2015 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокер Клуб» в розмірі 374332,43 грн. (а.с. 6).

Згідно акту державного виконавця від 02.04.2015 року встановлено, що виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2, перевірити майновий стан боржника не вдалося у звязку з відсутністю мешканців у квартирі, державним виконавцем було залишено виклик з вимогою зявитися до відділу 03.04.2015 року на 09.00 год. (а.с.13, 14).

09.04.2015 року державним виконавцем вдруге здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2. Проте перевірити майновий стан боржника не вдалося у звязку з відсутністю мешканців у квартирі, державним виконавцем було залишено повторний виклик з вимогою зявитися до відділу 03.04.2015 року на 09.00 год., про що державним виконавцем складено акт. (а.с. 17,18).

Відповідно до Закону України Про виконавче провадження, у разі невиконання судового рішення у добровільному порядку, воно підлягає примусовому виконанню. Зокрема, відповідно до ст.5 вказаного Закону, державний виконавець зобовязаний вжити заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчинити виконавчі дії.

Відповідно до п.15 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння за поданням державного виконавця.

З матеріалів подання, а саме з копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.03.2015 року вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис 5216216, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, 03.04.2014 року о 13:19:54 год. державним реєстратором ОСОБА_3, Третя вінницька державна нотаріальна контора (підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності на житло, видане виконкомом Вінницької міської ради 25.02.1999 року, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер:12147707 від 03.04.2014 року о 13:31:09 год.). З цієї ж довідки вбачається, що цього ж дня в реєстрі вчинено запис про припинення права власності, який в реєстр внесено 03.04.2014 року о 13:47:38 год. державним реєстратором ОСОБА_3, Третя вінницька державна нотаріальна контора, згідно якого припинено право власності на вказану вище квартиру, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 (підстава припинення рішення державного реєстратора, серія та номер 12148556, видане 03.04.214 року, видавник державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3С.). (а.с. 10 11).

Враховуючи наведене, з матеріалів подання та зокрема з наведеної вище інформаційної довідки вбачається, що боржник ОСОБА_2 на час внесення на розгляд суду державним виконавцем подання про примусове проникнення в приміщення боржника не є власником квартири АДРЕСА_3.

Крім того, державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів того, що боржник ОСОБА_2 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на примусовий вхід до якої він просить суд надати дозвіл, та що за цією адресою знаходиться її майно чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Також суд звертає увагу на те, що державним виконавцем належним чином не встановлено, за якою адресою станом на час звернення до суду з поданням проживає боржник ОСОБА_2 При виході державного виконавця, за адресою боржника 02.04.2015 року та 09.04.2015 року, що зазначена у виконавчому листі, ним не залучено при проведенні виконавчої дії та складанні відповідних актів понятих (а.с. 14, 18), не опитано осіб, що проживають по сусідству з особами, що мешкають у квартирі АДРЕСА_4, з приводу підтвердження чи спростування інформації про проживання боржника за вказаною адресою (акти складені та засвідчені виключно підписом державного виконавця).

Державним виконавцем не надіслано відповідних запитів до житлово експлуатаційних організацій / ОСББ, тощо, з приводу встановлення осіб, що фактично приживають у вказаній квартирі.

Також суд звертає увагу на те, що державним виконавцем фактично не доведено перед судом того факту, що боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлена про наявне відкрите виконавче провадження № 46561205, згідно доводів державного виконавця, висловлених в судовому засіданні, особисто він з боржником не спілкувався, один раз спілкувався з її матірю.

Не може залишитись поза увагою суду також той факт, що при виході за адресою проживання боржника, що наведена у виконавчому документі 09.04.2015 року та при складанні відповідного акту, державний виконавець залишив виклик попередження на 03.04.2015 року на 09.00 год., тобто на дату протікання якої вже закінчилось. (а.с. 17).

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

Враховуючи вищевикладене та те, що перед судом не доведено факту того, що у зазначеному державним виконавцем приміщенні проживає боржник ОСОБА_2 та що за цією адресою знаходиться її майно чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, враховуючи також те, що суд не може допустити порушення конституційного права людини/громадянина на недоторканість житла, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення в приміщення боржника за таких обставин задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючисьст. 11 Закону «Про виконавче провадження», ст. ст.209,210,376,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5, що як наведено в поданні належить боржнику ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: