Ухвала суду № 43640676, 16.04.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18407/13-ц

Провадження № 6/127/283/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за заявою Першого заступника прокурора м.Вінниці, поданою в інтересах ОСОБА_2 про повторне виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою Першого заступника прокурора м. Вінниці, поданою в інтересах ОСОБА_2 про повторне виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту укладення письмового договору купівлі-продажу будинковолодіння за адресою: м. Вінниця, вул. Нагірна,63.

Прокурор та представник ОСОБА_2- ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, зважаючи на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку іншого судочинства.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що зупинення провадження у справі можливе, в разі якщо є обставини, які перешкоджають подальшому судочинству; коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Як вбачається підставою звернення прокурора в інтересах ОСОБА_2 є виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2014 року про усунення перешкод у користуванні житловим будинком 63 по вул.Нагірній в м. Вінниці шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Натомість в цивільній справі №127/22458/14-ц про встановлення факту укладення письмового договору купівлі-продажу будинковолодіння за адресою: м. Вінниця, вул. Нагірна,63, не розглядаються підстави чи умови даної заяви (рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2014 року), і якщо ці справи є і повязані, то їх зв'язок є опосередкований, а її наявність не є перешкодою для розгляду заяви Першого заступника прокурора м. Вінниці, поданої в інтересах ОСОБА_2 про повторне виселення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: