Ухвала суду № 43639879, 16.04.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 р.Справа № 818/5088/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2015р. по справі № 818/5088/13-а

за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області

до Об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2013 року, позовні вимоги Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" про стягнення податкового боргу задоволено, з відповідача стягнуто 1146780,57 грн. податкового боргу за рахунок коштів на рахунках у банках та готівки.

30.01.2015 року до суду надійшла заява відповідача про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року відмовлено у задоволенні заяви Об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" про роз'яснення судового рішення по справі за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" про стягнення податкового боргу.

Об'єднане селянське (фермерське) господарство "Колос", не погодившись із ухвалою суду, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу, якою відмовлено відповідачу в роз`яснені судового рішення та роз`яснити рішення по справі № 818/5088/13-а від 15 серпня 2013 року, а саме роз`яснити, чи має право Конотопська ОДПІ продовжувати в 2015 році стягувати з господарства борги на підставі вищезазначеного рішення суду, а Державна виконавча служба виконувати наказ суду, виданий у відповідності до вищевказаного рішення, якщо минув строк, передбачений на стягнення 1095 днів з дати виникнення боргу, передбачений ст..102.1 Податкового кодексу України.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином. В.о. начальника Конотопської ОДПІ подав письмове заперечення, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року без змін, крім того просить розглянути справу без участі представника Конотопської ОДПІ.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду першої інстанції є ясним, зрозумілим та підстав для роз'яснення судового рішення не має.

Колегія суддів погоджується з таким висновкам суду першої інстанції виходячи з наступного.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 року (а.с.102-103), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2013 року (а.с.160), позовні вимоги Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" про стягнення податкового боргу в сумі 1146780,57 грн. задоволено.

В заяві від 30.01.2015 року відповідач просить роз'яснити рішення по даній справі, а саме роз'яснити чи має право Конотопська ОДПІ продовжувати в 2015 році стягувати з Об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" борги на підставі рішення суду у даній справі, якщо минув строк, передбачений п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Постанова, яку відповідач просить роз'яснити, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання, є зрозумілою і такою, що відповідає вимогам процесуального законодавства.

Предметом розгляду даної справи було стягнення з Об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" податкового боргу.

Відповідач просить роз'яснити рішення суду в зв'язку з обставинами, що виникли після його прийняття, вказуючи що станом на 20 січня 2015 р. минув строк стягнення сум. Фактично просить роз'яснити питання визнання податкового боргу безнадійним з урахуванням строків стягнення такого податкового боргу, визначеними п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, та просить роз'яснити чи має Конотопська ОДПІ право на стягнення такого боргу.

Колегія суддів зазначає, що питання, які ставить відповідач, стосуються безпосередньо виконання рішення суду. Спірні питання виконання рішення суду не регулюються ст. 170 КАС України. В разі якщо особа вважає, що стягнення в примусовому порядку проводиться неправомірно, вона має право оскаржити дії виконавчих органів.

Не визначення судом у рішення терміну стягнення сум, що відповідач вважає порушенням, не передбачено процесуальним законодавством при вирішенні даного спору щодо стягнення сум. Це є питання виконання рішення, а не його незрозумілість. Строки виконання рішення суду визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки в постанові від 15.08.2013 року відсутні висновки із зазначених питань, вона не потребує роз'яснення з приводу їх застосування.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" про роз'яснення судового рішення по даній справі.

Враховуючи наведене, заява відповідача про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення та зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правомірність прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 199, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2015р. по справі № 818/5088/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2015 р.