Постанова № 43639789, 16.04.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 р. Справа № 820/20494/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представників сторін : позивача - Рязанцева В.О., відповідача - Колісніченко П.Ю., Рябініної Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015р. по справі № 820/20494/14

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі по тексту - СДПІ у м. Харкові, позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" (далі по тексту - КП "Харківводоканал", відповідач), в якому просила суд стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь бюджету суму несплаченого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 29734114,58 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015р. по справі № 820/20494/14 адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення податкового боргу - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м.Харків, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 03361715) на користь бюджету суму несплаченого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 29734114 (двадцять дев'ять мільйонів сімсот тридцять чотири тисячі сто чотирнадцять) грн. 58 коп.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилкове застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015р. по справі № 820/20494/14 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Так, в обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на наявність у КП "Харківводоканал" непогашеної дебіторської заборгованості, що в силу п.87.5 ст.87 ПК України може бути визначено додатковим джерелом погашення податкового боргу, що залишилося поза увагою як податкового органу, так і суду першої інстанції. Вважає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції припустився невірного застосування приписів пп. 87.3.8 ст. 87.3 ст 87 ПК України, за якими не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків власні кошти юридичної особи, що використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати за фактично запрацьований час фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах з такою юридичною особою; не з'ясував того факту, що апелянт має борги по виплаті заробітної плати своїм працівникам за 3 місяці й стягнення з нього суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в примусовому порядку призведе до ще більшого боргу по виплаті заробітної плати перед працівниками. Недотримання судом першої інстанції при прийнятті рішення положень ст.11 КАС України позбавило КП "Харківводоканал" можливості надати суду свої заперечення та докази до них, внаслідок чого поза увагою суду залишився той факт, що апелянт вже погасив податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, стягнення якого стало предметом спору, в розмірі 10 255 815,57 грн., і залишок боргу відповідача складає 19 478 299,01 грн., а тому вказана до стягнення сума в оскаржуваному судовому рішенні є безпідставною та незаконною. Не знайшов відображення в постанові суду першої інстанції та залишився поза увагою той факт, що КП "Харківводоканал" належить громаді м.Харкова та знаходиться у скрутному становищі з незалежних від нього причин.

Крім того, стверджує про те, що у позивача у спірних відносинах не виникло право, яке підлягає судовому захисту, оскільки не було зафіксовано у встановленому порядку факту наявності заборгованості та не направлено на адресу платника податків податкового повідомлення-рішення у відповідності до ст.ст. 54, 58 Податкового кодексу України.

Представники відповідача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали, просили суд апеляційної інстанції їх задовольнити з підстав та мотивів. викладених в скарзі.

Представники позивача в надісланих до суду письмових запереченнях та в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечували, просив суд апеляційної скарги залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, як законне та обґрунтоване. На підтвердження своєї правової позиції зазначили, що контролюючим органом було проведено документальну планову перевірку КП "Харківводоканал" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року, за результатами якої було складане акт №46/28-09-01-03/03361715 від 18.02.2014 року. Перевіркою встановлено, що відповідачем не сплачувався (не перераховувався) до або під час виплати заробітної плати податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 29734114,58 грн. Дане порушення оскаржувалось відповідачем у судовому порядку, проте постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року, залишеною в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 року було підтверджено, що Комунальним підприємством "Харківводоканал" при виплаті заробітної плати працівникам підприємства не перераховано у строки, визначені ст.168 Податкового кодексу України, податок на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року на загальну суму 29734114,58 грн., при цьому борг на початок місяця склав 11 277 829, 90 грн., перераховано податку у розмірі 11 955 178, 34 грн.

Таким чином, фактична сума заборгованості КП "Харківводоканал" по податку на доходи з фізичних осіб станом на 30.06.2013 року складає 29 055 842,26 грн.

Посилання апелянта на невинесення СДПІ у м.Харкові податкового повідомлення-рішення на вказану суму вважає безпідставним, оскільки чинним законодавством, на його думку, не передбачено прийняття податкового повідомлення-рішення при встановленні не перерахування податковим агентом (відповідачем) утриманого податку на доходи фізичних осіб із платників податку при виплаті останнім заробітної плати. Також відхиляє доводи апелянта про самостійне погашення відповідачем частини податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 10 255 815,57 грн., що є предметом стягнення по даній справі, оскільки всі платіжні доручення на вказану суму не містили призначення платежу, а тому були спрямовані у погашення поточних зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб на підставі пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Комунальне підприємство "Харківводоканал" перебуває на обліку як платник податків в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом проведено документальну планову перевірку Комунального підприємства "Харківводоканал" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року, результати якої оформлені актом від 18.02.2014 року № 46/28-09-48-01-03.

За результатами перевірки згідно висновків акту перевірки Комунальним підприємством "Харківводоканал" встановлено, зокрема порушення абз. 2 п. 57.1 ст. 57, пп. 168.1.2, пп. 168.1.4, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, п. 176.2 "а" ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), що призвело до несплати податку на доходи фізичних осіб на суму 29734114,58 грн.

На підставі вказаного висновку акту перевірки СДПІ у м. Харкові прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000014801 від 04.03.2014р. (а.с. 12 т. І) про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 7433528,65 грн., у тому числі за штрафними санкціями - у сумі 7433528,65 грн., яке після оскарження КП "Харківводоканал" в судовому порядку залишено без змін (постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 року по справі № 820/7335/14).

Виходячи зі змісту вказаних судових рішень, з наданих позивачем головних книг, зведених щомісячних відомостей нарахувань та утримань з заробітної плати, банківських документів, касових книг, видаткових та прибуткових ордерів, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що КП "Харківводоканал" при виплаті заробітної плати працівникам підприємства не перераховано у строки визначені ст. 168 Податкового кодексу України, податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 29 734 114,58 грн.

Як вбачається з акту перевірки КП "Харківводоканал" від 18.02.2014 року № 46/28-09-48-01-03, в ході останньої було встановлено, що підприємством виплачувалася заробітна плата працівникам, при цьому податок з доходів фізичних осіб утримувався, однак до бюджету не перераховувався в терміни, встановлені Податковим кодексом України, на загальну суму 29 734 113,58 грн. а саме: за липень 2012р. у сумі 2 778 329,90 грн., за серпень 2012 р. у сумі - 2 761 908,50 грн., за вересень 2012 у сумі - 2 585 562, 34 грн., за жовтень 2012 року у сумі - 2 778 236,30 грн., за листопад 2012 року - 2 806 173, 06 грн., за грудень 2012 року - 2 693 649, 02 грн., за січень 2013 року - 2 725 287, 12 грн., за лютий 2013 року - 2 55 472, 93 грн., за березень 2013 року 2 676 865, 76 грн., за квітень 2013 року - 2 700 380,21 грн., за травень 2013 року - 2 670 249, 44 грн.

Враховуючи несплату (неперерахування) КП "Харківводоканал", як податковим агентом, у встановлені законом строки, до або під час виплати заробітної плати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 29 734 114,58 грн., колегією суддів зазначено про правомірність висновку СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів про порушення абз.2 п. 57.1 ст. 57, пп.168.1.2, пп.168.1.4, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.1. ст. 171, п. 176.2 "а" ст. 176 ПК України, та відсутність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2014 № 0000014801 про збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб (за штрафними (фінансовими) санкціями) на суму 7433528,65 грн.

На підставі вищевказаного висновку Харківського апеляційного адміністративного суду, викладеному в постанові від 24.07.2014 року, з посиланням на частини 1 та 2 статті 255 КАС України та частину 1 статті 72 КАС України та пп.14.175 п.14.1 ст.14 ПК України суд першої інстанції позов задовольнив та прийняв рішення про стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь бюджету суму несплаченого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 29734114,58 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про задоволення позову в частині стягнення КП "Харківводоканал" несплаченого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 29 055 842,26 грн., разом з цим вважає, що в задоволенні позову в частині стягнення КП "Харківводоканал" несплаченого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 678 272,32 грн. слід відмовити з наступних підстав.

Колегія суддів зазначає, що спір по справі виник внаслідок несплати КП "Харківводоканал", як податковим агентом, утриманого ним податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати працівникам.

За визначенням пп. 14.1.180 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом 1V цього Кодексу.

Як зазначено у п.18.1 ст.18 Податкового кодексу України, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків).

Пунктом 18.2 ст.18 ПК України податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Згідно з п. 171.1. ст. 171 Податкового кодексу України, особою, відповідальною чи нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

У відповідності до п. 18.1, п. 18.2 ст.18, п. 54.2. ст. 54, п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України, утриманий податок на доходи фізичних осіб сплачується податковим агентом у строки, встановлені розділом IV цього Кодексу.

Пунктом 54.2 статті 54 ПК України закріплено, що грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Строки сплати податкового зобов'язання передбачено статтею 57 ПК України.

У відповідності до абз. 2 п. 57.1 ст. 57 ПК України, податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Як встановлено підпунктом 176.2 "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету наведено у статті 168 Податкового кодексу України.

У відповідності до п.п.168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Згідно з п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України).

Відповідно до пп.168.1.6 п. 168.1 ст. 168 ПК України для цілей цього розділу та пункту 54.2 статті 54 цього Кодексу під терміном "граничний термін сплати до бюджету податку" розуміються строки сплати податку, визначені цим пунктом.

З огляду на вищенаведені норми права колегія суддів дійшла висновку, що КП "Харківводоканал" при виплаті заробітної плати працівникам є податковим агентом, прирівнюється до платників податку на доходи фізичних осіб під час виплати оподатковуваного доходу та має виконувати обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Судами першої інстанції та апеляційної інстанцій встановлено, не заперечується відповідачем по справі та підтверджено наданими до матеріалів справи податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1 ДФ, що при виплаті заробітної плати працівникам КП "Харківводоканал" за період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року не було перераховано до бюджету суми утриманого ним податку на доходи фізичних осіб.

Крім того, наявною в матеріалах справи довідкою перерахування утриманого податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року підписана головним бухгалтером КП "Харківовдоканал" О.С. Абраменко, підтверджено несплату (неперерахування) перерахування) до або під час виплати заробітної плати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 29 734 114,58 грн.

Так, відповідно до вказаної довідки, борг на початок місяця у розмірі 11 277 829, 90 грн., нараховано податку у розмірі 29 734 114,58 грн., перераховано податку у розмірі 11 955 178, 34 грн. та борг на кінець місяця у розмірі 29 056 766, 14 грн., що підтверджено постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року по справі №820/7335/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 року.

Згідно частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також в матеріалах справи міститься витяг з виписки банку КП "Харківводоканал" (т.11, а.с.56-62), з якої вбачається, що підприємством всього за період з 01.07.2012 р. по 30.06.2013 р. було перераховано податку з доходів фізичних осіб лише у розмірі 11 956 102,22 грн.

Разом з цим, в наданих до суду письмових поясненнях щодо обґрунтування розміру заборгованості відповідача перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб СДПІ з ОВП у м. Харкові зазначає, що фактична сума заборгованості КП "Харківовдоканал" по податку на доходи фізичних осіб станом на 30.06.2013 року складає 29 055 842,26 грн. (31673258,08 грн. - 2617415, 82 грн.).

Таким чином, сума несплаченого відповідачем до бюджету податку на доходи фізичних осіб становить 29 055 842,26 грн., а не 29 734 114,58 грн., як зазначено в позові.

Колегією суддів взято до уваги, що вищенаведене підтверджено також представником позивача під час апеляційного розгляду даної справи.

Отже, відсутні підстави для стягнення з КП "Харківовдоканал" заборгованості по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 678 272,32 грн., а тому в задоволенні цієї частини позову слід відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 29 055 842,26 грн. колегія суддів зазначає, що вказана сума, яка не була перерахована відповідачем, як податковим агентом, самостійно у строки, встановлені розділом IV ПК України, в силу приписів п.54.2 ст. 54, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, п.168.1 ст.168, пп. 176.2 "а" п.176.2 ст.176 ПК України підлягає стягненню в примусовому порядку за рішенням суду.

З огляду на те, що заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 29 055 842,26 грн. склалася внаслідок несплати КП "Харківовдоканал" узгодженого у відповідності до положень п.54.2 ст.54 ПК України грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, який підлягав утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету, що знайшло своє відображення у податкових розрахунках форми 1 ДФ, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про необхідність винесення позивачем на вказану суму податкового повідомлення-рішення.

Самостійне визначення суми грошових зобов'язань контролюючим органом передбачено лише у випадках, встановлених п. 54.3 ст.54 ПК України.

Дана правова позиція зазначена також у постанові Верховного суду України по справі №21-135а14 щодо подібних правовідносин.

Також не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи посилання відповідача на погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, стягнення якого стало предметом спору, у розмірі 10255 815,57 грн.

Колегією суддів встановлено, що оскільки відповідач не сплачував у повному обсязі податок на доходи фізичних осіб після перевіряємого періоду, а в платіжних дорученнях за 2014, 2015 роки КП «Харківводоканал», які додані до матеріалів справи, не було зазначено, за який період та з якого виду нарахувань здійснювалось перерахування податку на доходи фізичних осіб, всі суми за вказаними розрахунковими документами були спрямовані на погашення поточних зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб на підставі пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України, а не за період з липня 2012 року по травень 2013 року, що зазначений в позові.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції прийняв рішення про стягнення податкового боргу в порушення вимог пп.87.3.8 п.73 ст.87 ПК України, є недоречними, оскільки предметом позову не є визначення джерела погашення податкового боргу. Крім того, в своєму рішення суд не визначав такого порядку виконання судового рішення, як стягнення податкового боргу за рахунок власних коштів юридичної особи, що використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати за фактично відпрацьований час фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах з такою юридичною особою.

Наявність у КП "Харківводоканал" непогашеної дебіторської заборгованості, як додаткового джерела погашення податкового боргу у відповідності до п.87.5 ПК України, також не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, враховуючи, що у спірних відносинах не здійснювалися заходи щодо продажу майна відповідача і це не привело до повного погашення суми податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у загальному розмірі 29 055 842,26 грн., яка виникла внаслідок несплати в установлений строк суми податкового зобов'язання податку з доходів фізичних осіб.

Разом з тим, у відповідності до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.202 КАС України неповне з'ясування обставин у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015р. по справі № 820/20494/14 підлягає скасуванню в частині задоволення позову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення податкового боргу у розмірі 678 272,32 грн., з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015р. по справі № 820/20494/14 скасувати в частині задоволення позову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення податкового боргу у розмірі 678 272,32 грн.

В цій частині прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015р. по справі № 820/20494/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17.04.2015 р.